REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: 4 Us I-786/2022-6

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja M. H. iz O., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenik T. F., odvjetnik u O., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., OIB:…, kojeg zastupa opunomoćenica L. Š. radi priznavanja prava na naknadu plaće zbog privremene nesposobnosti za rad kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, 2. studenoga 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-04/22- 01/54, URBROJ: 338-01-06-05-22-03 od 24. lipnja 2022. i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Odjela za zdravstveno osiguranje – 2, KLASA: UP/I-502-04/21-01/529, UR.BROJ: 338-21-02-02-22-05 od 24. veljače 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-502-04/22-01/54, URBROJ: 338-01-06-05-22-03 od 24. lipnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Odjela za zdravstveno osiguranje – 2, KLASA: UP/I-502-04/20-01/529, URBROJ: 338-21-02-02-22-05 od 24. veljače 2022. kojim je riješeno da se bolesti pod dijagnozom šifre prema MKB-10: F43.3, F62.0 i F32 ne priznaju tužitelju kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu.

2. U tužbi tužitelj, u bitnome, navodi da mu je priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata VII. skupine sa 50% oštećenja organizma privremeno do 31. srpnja 2022. zbog ozljeda i bolesti koje su dijagnosticirane sa šifrom dijagnoze T238B (PTSP) te bolesti i oštećenja organizma sa šifrom dijagnoze PTSP F 43.1. i T238.b. Smatra nejasnim na temelju čega se u rješenju kojim se odbija žalba tužitelja navodi da je tužitelj od PTSP-a obolio tek 2019. kada je ranjen kao vojni promatrač u Etiopiji kada je psihologijskim liječenjem iz travnja 2019. bilo utvrđeno da je PTSP kronificiran. Ističe da mu je PTSP kao bolest utvrđen još u vrijeme priznanja statusa HRVI iz Domovinskog rata VII. skupine sa 50% oštećenja organizma. Smatra da iz medicinske i druge dokumentacije proizlazi da je upravo zbog posljedica koje su nastale tijekom obrane suvereniteta Republike Hrvatske, a koje su mu utvrđene i priznate kroz priznavanje statusa HRVI sa 50% zbog PTSP-a po rješenju od 14. rujna 2021., uzrokovale oštećenja organizma zbog kojih nije u stanju obnašati svoje radne obveze pa mu stoga pripada i pravo na naknadu plaće u osnovici od 100% plaće koju je primao. S obzirom na navedeno, predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je pobijano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku te da se osporavana rješenja temelje na pribavljenim ocjenama nadležnih tijela vještačenja Zavoda kojima je ocijenjeno da se tužitelju bolest pod dijagnozom MKB-10 klasifikacije: PTSP (šifra MKB-10 klasifikacije F 43.1) ne priznaje neposrednom posljedicom sudjelovanja u Domovinskom ratu te mu se ne priznaje pravo na naknadu plaće u 100% iznosu osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. Tuženik navodi da nalazom, mišljenjem i ocjenom liječničkog povjerenstva Regionalnog ureda Osijek od 16. veljače 2022. predmetna dijagnoza PTSP (šifra prema MKB-10 klasifikaciji F 43.1), trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja (šifra MKB-10: F 62.0) i depresivna epizoda (šifra MKB-10: F 31), kao niti privremena nesposobnost za rad u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2011. nisu priznati tužitelju kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. Liječenje po psihijatru tužitelj je započeo u lipnju 2005., odnosno u velikom vremenskom odmaku od završetka ratnih okolnosti te postoji diskontinuitet psihijatrijskog liječenja kao i utjecaj drugih čimbenika na razvoj psihičkih bolesti (boravak u misiji u Etiopiji, Iraku i Briselu). Navodi da je Liječničko povjerenstvo Direkcije Zavoda svojim Nalazom, mišljenjem i ocjenom od 5. svibnja 2022. utvrdilo da se bolest koja se po predmetnom zahtjevu vodi pod dijagnozom PTSP, šifra MKB- 10 klasifikacije: F 43.1, F 62.0 i F 32 ne može uzročno-posljedično povezati sa sudjelovanjem osiguranika u Domovinskom ratu kao niti privremena radna sposobnost u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. Postavljena dijagnoza PTSP-a ne udovoljava MKB-10 smjernicama da bi mogla biti uzročno- posljedično povezana sa sudjelovanjem tužitelja u Domovinskom ratu, jer se PTSP kod tužitelja postavlja nakon skoro 10 godina od prestanka sudjelovanja u ratnim djelovanjima, uz psihijatrijsko liječenje zbog anksiozno-depresivnog poremećaja i drugih alternativnih psihijatrijskih poremećaja odnosno radi se o dekompenzaciji psihičkog stanja zbog obiteljskih i laborarnih stresogenih čimbenika kao i aktivnog sudjelovanja u mirovnim misijama, a predmetna privremena nesposobnost za rad kod tužitelja nije uzrokovana ratnim kroničnim PTSP-om jer u kliničkoj slici tužitelja postoje elementi odgođenog ratnog PTSP-a, koji nisu isključivi i jedini dominantni uzrok privremene nesposobnosti za rad te se dijagnoza po MKB-10 klasifikacije F 43.1 kao i privremena nesposobnost za rad po istoj dijagnozi ne može priznati kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu. S obzirom na navedeno predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, Sud je 26. listopada 2022. održao javnu raspravu u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i službene osobe tuženika u skladu s člankom 7. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS). Na održanoj raspravi su stranke ostale pri svim dotadašnjim navodima te je zamjenik opunomoćenika tužitelja predložio Sudu usvojiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška upravnoga spora i to ukupno 6.250,00 kn / 829,52 eura (str. 21 spisa).

5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu priloženu dokumentaciju, kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. U skladu s člankom 39. stavkom 1. točkom 9. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine, broj 80/13., 137/13. i 98/19., dalje: Zakon) te s tim u svezi odredba članka 55. stavka 2. točke 1. istog Zakona, naknada plaće za vrijeme bolovanja pripada osiguraniku koji je privremeno nesposoban za rad zbog rane, ozljede ili bolesti koja je neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i to u 100% iznosu od osnovice za naknadu.

7. Iz podataka spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj 15. listopada 2021. podnio prvostupanjskom tijelu zahtjev za priznavanje privremene nesposobnosti za rad u vremenu od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. zbog bolesti pod dg. PTSP (šifra prema MKB-10 klasifikaciji: F 43.1), F 62.0 i F 32 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu te time i priznavanja prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 100% od osnovice za naknadu.

8. Nadalje, proizlazi da je uvidom u službene evidencije osiguranih osoba Zavoda utvrđeno da je tužitelj u vremenu od 31. kolovoza 1994. do 31. ožujka 2022. bio obvezno zdravstveno osiguran po osnovi radnog odnosa kao djelatna vojna osoba u Ministarstvu obrane Republike Hrvatske u Zagrebu u punom radnom vremenu, te da je u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. bio privremeno nesposoban za rad zbog bolesti pod dg. PTSP (šifra MKB-10 klasifikacija F 43.1).

9. Uvidom u rješenje Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje osječko-baranjske županije KLASA: UP/I-562-02/21-21/187, URBROJ: 2158/1-18-03/15-21-12 od 14. rujna 2021. utvrđeno je da je tužitelju, hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata i hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata priznat status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata VII. Skupine sa 50% oštećenja organizma, na osnovi ozljede glave, desne šake, prsnog koša, akustične traume te bolesti PTSP, s pravom na osobnu invalidninu privremeno do 31. srpnja 2022.

10. Prvostupanjsko tijelo je po zaprimanju predmetnog zahtjeva i medicinske dokumentacije tužitelja provelo vještačenje radi utvrđivanja odlučnih medicinskih činjenica i to po liječničkom povjerenstvu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek.

11. Nalazom, mišljenjem i ocjenom liječničkog povjerenstva Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda O. KLASA: 502-04/22-01/363, URBROJ: 338-14-03-03-22-02 od 16. veljače 2022. predmetna dijagnoza bolesti PTSP (šifra prema MKB-10 klasifikaciji : F 43.1), Trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja (šifra prema MKB-10 klasifikaciji: F 62.0) i Depresivna epizoda (šifra prema MKB-10 klasifikaciji: F 32) kao niti privremena nesposobnost za rad u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. tužitelju nisu priznati kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu obzirom na veliki vremenski razmak od završetka rata i početka liječenja po psihijatru (2005.g.), diskontinuitet liječenja i utjecaj drugih čimbenika na razvoj psihičkih bolesti (realitetna situacija, tegobe sa sinom, boravak u misiji u Etiopiji, Briselu i Iraku, ADS potenciran egzogenim frustrativnim okolnostima).

12. Na temelju takvog nalaza, mišljenja i ocjene prvostupanjskim rješenjem od 24. veljače 2022. je odbijen zahtjev tužitelja.

13. U drugostupanjskom upravnom postupku, provedenom povodom žalbe tužitelja, pribavljeno je u skladu s člankom 19. stavkom 2. Pravilnika o ovlastima, obvezama i načinu rada liječničkih povjerenstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (Narodne novine, broj 8/15., 17/15., 41/15., 104/17. i 34/18.), stručno medicinsko vještačenje Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda.

14. Iz Nalaza, mišljenja i ocjene Liječničkog povjerenstva Direkcije KLASA: UP/II-502-04/22-01/54, URBROJ: 338-01-10-04-22-02 od 5. svibnja 2022. proizlazi da je Liječničko povjerenstvo Direkcije utvrdilo da se dg: F 43.1 Posttraumatski stresni poremećaj, F62.0 Trajne promjene ličnosti nakon katastrofalnog doživljaja i F32 Depresivna epizoda i privremena radna nesposobnost od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. ne mogu uzročno-posljedično povezati sa sudjelovanjem osiguranika u Domovinskom ratu. Izvjesno je da se kod osiguranika radi o elementima ratnog i drugog PTSP-a u kliničkoj slici pri čemu su značajni stresogeni čimbenici iz vojnih misija, koje opet nisu u uzročno posljedičnoj vezi s Domovinskim ratom. Nije moguće zaključivati da bi predmetna privremena radna nesposobnost kod osiguranika bila isključivo, jedino i dominantno uzrokovana sekvelama PTSP-a iz Domovinskog rata.

15. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja tuženik je osporavanim rješenjem odbio žalbu tužitelja i potvrdio zakonitost prvostupanjskog rješenja.

16. Dakle, iz ocjena nadležnih liječničkih povjerenstava suglasno proizlazi da se zatražene dijagnoze kao niti privremena radna nesposobnost u razdoblju od 19. srpnja 2021. do 31. ožujka 2022. ne mogu priznati kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu te time niti priznavanje prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 100% od osnovice za naknadu.

17. Slijedom iznesenoga, a budući da tužitelj u ovom sporu nije dokazao kako su odlučne medicinske činjenice pogrešno ili nepotpuno utvrđene, a da su nalazi, mišljenja i ocjena nadležnih liječničkih povjerenstava dani u skladu s Pravilnikom, ocjena je ovog Suda da su isti mogli poslužiti kao valjana osnova za donošenje zakonitog rješenja o pravu, odnosno žalbi tužitelja.

18. Uz navedeno, tužitelj tijekom ovog upravnog spora u skladu s odredbom članka 34. stavka 1. ZUS-a, nije predložio provođenje dokaza, medicinskog vještačenja po sudskom vještaku. Stoga Sud nije imao mogućnost utvrditi stručnim vještačenjem činjenice koje bi eventualno dovele u sumnju pravilnost i zakonitost činjeničnog stanja utvrđenog tijekom upravnog postupka, odnosno činjenice koje bi eventualno dovele u sumnju zakonitost pobijanih rješenja. Budući da Sud nema stručno, medicinsko znanje potrebno za tumačenje spornih medicinskih činjenica i analizu medicinskih nalaza, a nalazi i mišljenja dani po stručnim tijelima prihvatljivo su i jasno obrazloženi, Sud nije imao razloga iste ne prihvatiti pravilnima.

19. Stoga je Sud osporavana rješenja ocijenio zakonitima te je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u izreci presude od točkom I.

20. U vezi zahtjeva opunomoćenika tužitelja za naknadu troška upravnog spora, prema odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a, stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.

Budući da je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom, sam snosi sve troškove upravnoga spora u skladu s odredbom članka 79. stavkom 4. ZUS-a te je stoga zahtjev za naknadu troška upravnoga spora, odnosno zastupanja po opunomoćeniku odbijen i odlučeno je kao u izreci presude pod točkom II.

U Osijeku 2. studenoga 2022.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).