Poslovni broj: 9 UsI-1596/20-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković i zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužiteljice F. M. iz Z, koju zastupa opunomoćenik A. B., odvjetnik u Z., , protiv tuženog Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, D., Z., radi utvrđivanja prestanka statusa osigurane osobe Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, 2. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, D. KLASA: UP/II-503-01/20-01/48, URBROJ: 338-01-06-05- 20-02 od 27. travnja 2020. i rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Odjela za zdravstveno osiguranje – 2 KLASA: UP/I-503-01/17- 01/1797, URBROJ: 338-21-02-02-19-07 od 23. prosinca 2019. te za rješavanje stvari.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn (šesttisućadvjestopedeset kuna) odnosno 829,52 EUR (osamstodvadesetdevet eura i pedesetdva centa).

Obrazloženje

1. Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, D. KLASA: UP/II- 503-01/20-01/48, URBROJ: 338-01-06-05-20-02 od 27. travnja 2020. odbijena je žalba tužiteljice protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Z., Odjela za zdravstveno osiguranje – 2 KLASA: UP/I-503-01/17- 01/1797, URBROJ: 338-21-02-02-19-07 od 23. prosinca 2019. kojim joj je utvrđen s danom 30. lipnja 2012. prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda kao osobe u radnom odnosu kod fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj kućanstvo M. F., Zagreb, započet 29. kolovoza 2008.

2. Tužiteljica u tužbi i tijekom spora u bitnome navodi da podiže tužbu protiv osporenog rješenja i da upravni akt pobija jer u aktu nije nikako ili nije pravilno primijenjen zakon, jer se u postupku koji je aktu prethodio nije postupilo prema pravilima postupka, a osobito jer činjenično stanje nije pravilno utvrđeno ili jer je iz utvrđenog činjeničnog stanja izveden nepravilan zaključak u pogledu činjeničnog stanja. Objašnjava da je točno u osporavanom rješenju navedeno da je ona 29. kolovoza 2008. stekla status obaveznog zdravstvenog osiguranika, kao osoba u radnom odnosu kod fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj kućanstvo M. F., Z., te da joj je isti prestao 30. lipnja 2012., dok u isto vrijeme nije navedeno, iz kojih joj je razloga status osigurane osobe prekinut 30. lipnja 2012., sa kojim datumom je i odjavljena sa HZZO-a. Ističe da je njezin poslodavac F. M. preminuo 26. listopada 2016., o čemu je Zavod pravovremeno obaviješten od nje te da joj je status osiguranice mogao i trebao prestati s navedene osnove, tek danom smrti poslodavca, posebno imajući u vidu činjenicu da poslodavac to nije tražio ranije, a nikako ne sa 30. lipnjem 2012., o čemu ona uopće nije imala spoznaju. Predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te da sud sam riješi stvar uz naknadu troškova upravnog spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnome osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Dodaje da je prvostupanjsko tijelo utvrdilo da je za tužiteljicu Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje 31. listopada 2017. proveo odjavu s radnog odnosa zasnovanog s poslodavcem F. M. (kućanstvo) s danom 30. lipnjem 2012., a sukladno kojem je tako novoutvrđenom činjeničnom stanju prvostupanjsko tijelo postupajući po službenoj dužnosti, tužiteljici - kao osobi u radnom odnosu zaposlenoj kod potonje imenovanog poslodavca, na način propisan člankom 122. stavkom 3. Zakona s istim danom 30. lipnjem 2012. utvrdilo prestanak statusa osiguranika Zavoda osobe u radnom odnosu kod pravne ili fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj. Ističe da je u spise predmeta također pribavljena i potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 034-04/20-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-20-25629 od 6. ožujka 2020., izdana osnovom podataka evidentiranim u matičnoj evidenciji rečenog Zavoda, iz koje je razvidno da je tužiteljica u razdoblju počevši od 29. kolovoza 2008. pa do 30. lipnja 2012. pravo na mirovinsko osiguranje ostvarivala kao osoba u radnom odnosu zaposlena kod poslodavca F. M. (kućanstvo). Obrazlaže da je slijedom tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjsko tijelo postupajući po službenoj dužnosti iz razloga jer žaliteljičin poslodavac nije u propisanom roku podnio odjavu radnika s obveznog zdravstvenog osiguranja, radi novih okolnosti koje utječu na stjecanje statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju, sada pobijanim rješenjem tužiteljici s danom 30. lipnjem 2012. - na način istovjetan odjavi izvršenoj od strane Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje - utvrđuje prestanak statusa osiguranika Zavoda kao osobe u radnom odnosu zaposlene u kućanstvu kod fizičke osobe poslodavca F. M. Opisuje da je tijekom provođenja drugostupanjskog postupka utvrdio da je prvostupanjsko tijelo, postupajući po službenoj dužnosti u smislu članka 7. Pravilnik o načinu prijavljivanja i odjavljivanja, na opisano utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenilo materijalno pravo kada je tužiteljici s danom 30. lipnjem 2012. utvrdilo prestanak statusa osiguranika u radnom odnosu (kućanstvo) zaposlene kod poslodavca fizičke osobe - F. M., a koja je takva promjena statusa odnosno njegovog utvrđenog prestanka istovjetno evidentirana i kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na način da je tužiteljici s istim danom utvrđen prestanak svojstva osiguranika mirovinskog osiguranja. Predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem tužiteljici utvrđen prestanak statusa obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda s danom 30. lipnja 2012. kao osobe u radnom odnosu kod fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj kućanstvo M. F., Z., započet 29. kolovoza 2008.

7. Sporno je, je li takva odluka pravilna.

8. Člankom 103. stavkom 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 150/08., 94/09., 153/09., 71/10., 139/10., 49/11., 22/12., 57/12., 90/12., 123/12. i 144/12.) propisano je da osiguranoj osobi prestaje status osigurane osobe prestankom okolnosti na temelju kojih je stekla taj status.

9. Nadalje, člankom 106. istog Zakona propisano je da Zavod ima pravo i obvezu po zaprimanju prijave na obvezno zdravstveno osiguranje kao i za sve vrijeme trajanja statusa osigurane osobe provjeravati postojanje okolnosti na osnovi kojih je prijava podnesena, odnosno na osnovi kojih je osobi priznao taj status (stavak 1.) te da ako Zavod ne prihvati podnesenu prijavu ili utvrdi status osigurane osobe po nekoj drugoj osnovi, odnosno ospori status osiguranoj osobi u obveznom zdravstvenom osiguranju zbog nepostojanja okolnosti na osnovi kojih joj je taj status utvrđen o tome donosi rješenje koje dostavlja podnositelju prijave i zainteresiranoj osobi sukladno općem aktu Zavoda (stavak 3.).

10. Upravna tijela su donijela svoje odluke jer su u upravnom postupku utvrdila da je za tužiteljicu Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje 31. listopada 2017. proveo odjavu s radnog odnosa zasnovanog s poslodavcem F. M. (kućanstvo) s danom 30. lipnjem 2012.

11. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z. KLASA: 034-04/20-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-20-25629 od 6. ožujka 2020. utvrđeno je da prema podacima evidentiranim u matičnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje za tužiteljicu postoje prijave na mirovinsko osiguranje i to od 29. kolovoza 2008. do 30. lipnja 2012. na temelju radnog odnosa kod fizičke osobe F. M., Z.,– kućanstvo te od 21. studenog 2017. na temelju radnog odnosa kod pravne osobe M. domaćinstvo j.d.o.o., Z., koje zastupa tužiteljica.

12. Kako prema članku 103. stavku 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju osiguranoj osobi prestaje status osigurane osobe prestankom okolnosti na temelju kojih je stekla taj status, a imajući u vidu da prema potvrdi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Z. KLASA: 034-04/20-03/6, URBROJ: 341-25-05/8-20-25629 od 6. ožujka 2020. tužiteljici prestaje osiguranje temeljem radnog odnosa kod fizičke osobe F. M., Z.,– kućanstvo 30. lipnja 2012. pravilno je u upravnom postupku utvrđeno da tužiteljici prestaje status obvezno zdravstveno osigurane osobe Zavoda s danom 30. lipnja 2012. kao osobe u radnom odnosu kod fizičke osobe sa sjedištem u Republici Hrvatskoj KUĆANSTVO M. F., Z., započet 29. kolovoza 2008.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan (točka I. izreke).

14. Kako je tužiteljica izgubila spor u cijelosti snosi sve troškove u skladu s člankom 79. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima. Slijedom navedenog na temelju članka 79. stavka 6. odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu 2. studenog 2022.

Sutkinja

Vanja Crnković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 66. i članak 79. stavak 7. Zakona o upravnim sporovima). Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (članak 70. Zakona o upravnim sporovima).