Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-548/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru, protiv ovršenice V. T. iz Z., OIB: ..., zastupana po punomoćniku P. I., odvjetniku u Z., radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem Ovr-284/22-5 od 28. lipnja 2022., dana 2. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem Ovr-284/22-5 od 28. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem Ovr- 284/22-5 od 28. lipnja 2022., temeljem ovršne isprave–pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-2525/10 od 29. listopada 2010., određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenice po ovršeničinom računu kod K. d.d. i dr., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 20.609,39 kuna.

2. Protiv rješenja o ovrsi žali se ovršenica pobijajući isto zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ-a), uz prijedlog da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i odbaci ovršni prijedlog kao nepodoban za ovrhu ili donese rješenje kojim se ukidaju provede ovršne radnje i ovrha obustavlja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o ovrsi kojim je odredio ovrhu predloženu od strane ovrhovoditeljice, protiv nasljednice ovršenika iz ovršne isprave pok. K. T., V. T., na temelju ovršne isprave-pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-110/06 od 17. veljače 2012.

6. Žalbenim razlozima ovršenice nije dovedena u pitanje zakonitost navedenog rješenja o ovrsi kojim je određena ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice pravilnom primjenom mjerodavnih odredaba članka 174. OZ-a.

7. Sukladno odredbi članka 174. OZ-a, ovrha na novčanoj tražbini provodi se pljenidbom i prijenosom, ako OZ-om za pojedine slučajeve nije drukčije određeno; a prema članku 4. stavak 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20), ovrha na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti i bez obzira ako u osnovi za plaćanje nije određena ovrha na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima, dok prema stavku 4. istog članka, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće se primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

8. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud pravilno primijenio izloženo materijalno pravo kada je odredio predloženu ovrhu na temelju i sukladno citiranoj ovršnoj ispravi koja je podobna za ovrhu (članci 23. točka 1. i 29. stavak 1. OZ-a).

9. Izreka pobijanog rješenja o ovrsi na novčanoj tražbini sadrži sve opće (članak 41. stavak 1. OZ-a) i posebne (članak 174. OZ-a i 4. stavak 1. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima) podatke potrebne za provedbu ovrhe.

10. Predmetna ovrha određena je sukladno navedenim odredbama Ovršnog zakona, dok žalbeni navodi ovršenice ničim ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. Odluka o oduzimanju imovinske koristi u korist Republike Hrvatske, u kojem dijelu predmetna presuda predstavlja ovršnu ispravu, utemeljena je na odredbama članka 82. tada važećeg Kaznenog zakona, kako je to u izreci pravomoćne i ovršne presude i odlučeno.

12. Radi se o pravomoćnoj sudskoj odluci donesenoj u Kaznenom postupku koja kao takva ima učinak ovršne isprave, neovisno o nedostatku naloga za ispunjenje, temeljem koje je ovrhovoditeljica Republika Hrvatska ovlaštena tražiti ovrhu radi naplate protupravno ostvarene imovinske koristi.

13. Naime, u okolnostima reguliranja donošenja odluke o oduzimanju imovinske koristi od okrivljenika u kaznenom postupku naprijed spomenutim mjerodavnim odredbama Kaznenog zakona, nisu ostvareni žalbeni prigovori ovršenice kojima se ukazuje da predmetna sudska odluka ne udovoljava uvjetima koje mora imati ovršna isprava jer ne sadrži nalog za ispunjenje tražbine.

14. Preostali žalbeni navodi koji se odnose na prigovor zastre i ukazivanje ovršenice da je vrijednost naslijeđene imovine manja od potraživanja ovrhovoditeljice, predstavljaju razloge iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., 9.-11. OZ-a, radi čega se upućuje prvostupanjski sud u nastavljenom postupku postupiti u skladu s odredbom članka 52. OZ-a.

15. Slijedom navedenog, kako, nisu ostvareni žalbeni razlozi ovršenice, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, riješiti kao u izreci.

U Splitu 2. studenog 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.