Poslovni broj: 7 UsI-1778/2022-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mireli Valjan-Harambašić, te Anđi Klišanin, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja J. M. iz K., , protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalneslužbe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kraljaPetra Krešimira IV broj 1, radi utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskograta, bez održavanja rasprave, dana 31. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim predlaže poništenje rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove Klasa: UP/II-560-01/22-01/190, Urbroj: 512-25- 01-22-2 od 22.srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa UP/II-560-01/22-01/190, Urbroj: 512-25- 01-22-2 od 22.srpnja 2022. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane S. Klasa: UP/I 561-01/22-01/165, Urbroj: 512M2-6504-22-7 od 2. lipnja 2022., kojim je odbijen zahtjev J. M., ovdje tužitelja, za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 8. travnja 1992. do 1. ožujka 1996. temeljem pripadnosti Hrvatskom vijeću obrane - BIH, kao neosnovan.

2. Tužitelj je podnio tužbu protiv osporenog rješenja tuženika, u kojoj navodi da se tuženik nije očitovao vezano za njegovo traženje da mu Ministarstvo obrane Republike Hrvatske uplati mirovinski staž za sve vrijeme dok je bio u pričuvnom sastavu Hrvatske vojske, u kojem je bio približno pune dvije godine. Za sve to vrijeme tuženik mu nije uplaćivao mirovinsko, niti zdravstveno, a plaću u visini od 1.400.00 kuna dobivao je svaki mjesec u plavoj kuverti. Nadalje, ističe da se u evidencijama vodio u pričuvnom sastavu Hrvatske vojske, a zapravo je radio u visokotlačnoj kotlovnici kao rukovatelj energetskih sustava, slijedom čega smatra da je oštećen jer mu tuženik nije dvije godine uplaćivao mirovinski staž, iako je radio u kotlovnici sa ostalim radnicima koji su primali plaću i kojima se uplaćivao mirovinski staž. Navodi i kako polovinom sljedeće godine navršava 65 godina starosti, radi čega od tuženika traži da mu uplati te dvije godine mirovinskog staža, a sve kako bi dobio veću svotu mirovine.

3. Tuženik je u dostavljenom odgovoru na tužbu naveo da je suprotno navodima iz tužbe, iz spisa razvidno i nije sporno da je tužitelj zatražio da mu se prizna status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje pripadnosti postrojbi HVO od 8. travnja 1992. do 1. ožujka 1996., a za što raspolaže i uvjerenjem Grupe za pitanja evidencije iz oblasti vojne obveze Ž., Odsjeka za pitanja evidencije iz oblasti vojne obveze Z., Federalnog ministarstva za pitanja branitelja i invalida Domovinskog rata BIH. Tuženik ukazuje da pripadnost HVO kao sastavnici Oružanih snaga BIH ne čini pravni osnov za stjecanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata te u ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za priznavanje traženog statusa iz citiranog članka 3. stavka 1. i 2. ZHBDR. Tužitelj ni u tužbi nije ponudio pravno relevantne razloge zbog kojih bi ova upravna stvar bila drugačije riješena, slijedom čega predlaže da sud odbije tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

4. Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. točka 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih I pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

6. Predmetni postupak pokrenut je zahtjevom tužitelja od 9. veljače 2022. za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Ujedno je u tom zahtjevu tužitelj predložio i da mu tuženik uplati dvije godine mirovinskog staža koje je proveo u pričuvnom sastavu Ministarstva obrane Republike Hrvatske. Istaknuo je da je 8. travnja 1992. pristupio postrojbama HVO, te napominje i kako je zadobio dvije ozljede u toku rata kao pripadnik HVO. U odnosu na traženje za uplatom mirovinskog staža, u zahtjevu je naveo da je dana 17. srpnja 1997. po pozivu došao u vojarnu "A. M. – P.", K., gdje mu je rečeno da se javi u kotlovnicu vojarne K. Z. K., te mu je određeno radno mjesto, gdje i sada radi. Pojašnjava da je od

1. lipnja 1999. primljen u djelatni sastav bivše vojarne K. Z. K., te je priložio presliku radne knjižice.

7. Prema odredbi članka 41. stavku 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21 - dalje: ZUP-a), ako je stranka u jednom podnesku postavila više različitih zahtjeva, postupit će se po svakom zahtjevu odvojeno. Ako je za postupanje po kojem od tih zahtjeva nadležno drugo javnopravno tijelo, postupit će se po pravilima o postupanju nenadležnog tijela po podnesku.

8. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (''Narodne novine'', broj: 121/17, 98/19 i 84/21 - dalje: ZHBDR-a), propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao: a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. Prema stavku 2. članka 3. ZPHBDR-a pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka, podrazumijeva se oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

9. Prema stavku 4. navedenog članka ZHBDR-a, status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata iz ovoga članka dokazuje se potvrdom ministarstva nadležnog za obranu odnosno ministarstva nadležnog za unutarnje poslove.

10. Prema članku 179. točki a. ZHBDR-a status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje ministarstvo nadležno za obranu odnosno ministarstvo nadležno za unutarnje poslove po zahtjevu stranke nakon provedenoga upravnog postupka ili po službenoj dužnosti na temelju činjenica o kojima vodi službenu evidenciju.

11. Iz podataka spisa razvidno je da je povodom zahtjeva tužitelja za utvrđivanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata proveden odgovarajući upravni postupak, te je tijekom upravnog postupka tužitelj saslušan u svojstvu stranke, o čemu je prvostupanjsko tijelo sastavilo zapisnik Klasa: UP/I-560-01/22-01/165, Urbroj: 512M2-6504-22-5 od 4. svibnja 2022. Uvidom u navedeni zapisnik razvidno je da je tužitelj u bitnom, u odnosu na zahtjev za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata na zapisnik izjavio da nije evidentiran kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata, te da predmetni status traži za razdoblje od 8. travnja 1992. do 1. ožujka 1996. Izjavio je kako je u tom razdoblju bio pripadnik HVO, za što raspolaže i potvrdom, a kako je bio upućen od strane upravnika poduzeća "I. L. L.". Ujedno je zatražio da mu se izda potvrda kao razvojačenom hrvatskom branitelju mobiliziranom u pričuvnom sastavu HV od 18. srpnja 1997. do 31. svibnja 1999.

12. S obzirm da iz podataka spisa nesporno proizlazi da je tužitelj u razdoblju od 8. travnja 1992. do 1. ožujka 1996. bio pripadnik HVO, što je razvidno i iz uvjerenja Grupe za pitanja evidencije iz oblasti vojne obveze Ž., Odsjeka za pitanja evidencije iz oblasti vojne obveze Z., Federalnog ministarstva za pitanja branitelja i invalida Domovinskog rata – Bosne i Hercegovine, broj: 07/42-03/1-185-333/09 od 17. kolovoza 2009., Sud ističe da se temeljem članka 3. ZHBDR-a status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata utvrđuje za pripadnike Oružanih snaga Republike Hrvatske, a ne i za pripadnike HVO Bosne i Hercegovine, slijedom čega tužitelj ne ispunjava uvjet iz članka 3. stavak 1. ZHBDR-a za priznavanje traženog statusa, kako je to pravilno utvrdilo i prvostupanjsko tijelo, a koju zakonitost rješenja je potvrdio tuženik osporenim rješenjem.

13. Nadalje, neosnovan je prigovor tužitelja kako se tuženik nije očitovao vezano za njegovo traženje da mu Ministarstvo obrane Republike Hrvatske uplati mirovinski staž za vrijeme dok je bio u pričuvnom sastavu Hrvatske vojske i to u razdoblju od 18. srpnja 1997. do 31. svibnja 1999., budući je iz obrazloženja osporenog rješenja, kao i prvostupanjskog rješenja razvidno da je u istima navedeno da će se o potvrdi o stažu osiguranja kao razvojačenom hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata rješavati nakon pravomočnosti tog rješenja.

14. U tom smislu, Sud ističe da su tuženik i prvostupanjsko tijelo pravilno zaključili da se u konkretnom slučaju radi o različitim zahtjevima tužitelja, pa je postupljeno sukladno odredbi članka 41. stavku 3. ZUP-a. Naime, u konkretnom slučaju za utvrđivanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata mjerodavna je odredba članak 3. ZHBDR-a, dok je za odlučivanje o zahtjevu tužitelja za utvrđivanjem i uplatom mirovinskog staža za razdoblje od 17. srpnja 1997. do 1. lipnja 1999., u kojem je tužitelj bio nezaposlen i po pozivu Uredu za obranu K. pristupio je u vojarnu "A. M.

- P.", kada mu je određeno radno mjesto u kotlovnici, mjerodavna odredba članka 121. stavak 2. Zakona o obrani (Narodne novine, broj: 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18 i 70/19), te će nadležno upravno tijelo odlučujući o istom imati u vidu odredbu članka 7. ZUP-a.

15. Slijedom svega navedenog, po ocjeni ovog suda, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, već je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo, pri čemu nisu povrijeđene odredbe postupka.

16. Stoga je valjalo, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci presude.

U Splitu, 31. listopada 2022.

S U T K I N J A

Mirela Valjan-Harambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. (čl. 66. ZUS-a).

DNA:

- tužitelju J. M., K.,

- tuženiku Ministarstvu obrane Republike Hrvatske, Samostalnoj službi za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV broj 1

- u spis

Rj. Spis u kal 40 dana