- 1 -              Revd 398/2024-2

Broj: Revd 398/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja D. F. iz K., OIB ..., II. tužiteljice M. C. iz Z., OIB ... i III. tužitelja K. K. iz Z., OIB ... koje zastupa punomoćnik M. R. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu R. i p. u Z., protiv tuženika Z. h. d.o.o., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & B. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-766/2023-8 od 28. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5806/18-76 od 22. srpnja 2019., u sjednici održanoj 20. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-766/2023-8 od 28. studenoga 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5806/18-76 od 22. srpnja 2019.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelji su podnijeli iz razloga određenog čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), navodeći da ga podnose jer smatraju da im je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka učinjenih u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom te zbog pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje.

3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik je predložio prijedlog odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu podnošenja troška odgovora.

4. Ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da im je, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

5. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP i odlučiti kao u izreci.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, da ta parnična radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 20. ožujka 2024.

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                        dr. sc. Ante Perkušić, v.r.