REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-15981/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. D., zbog djela prekršaja iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: klasa: 211-07/22-4/63546, urbroj: 511-19-45-22-2 od 27. rujna 2022. godine, dana 31. listopada 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika I. D. od 13. listopada 2022. godine i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: klasa: 211-07/22-4/63546, urbroj: 511-19-45-22-2 od 27. rujna 2022. godine.

II Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog Suda u iznosu od 300,00 kuna (tristotine kuna) u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (dvijetisuće kuna), zbog djela prekršaja iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, činjenično označenog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna (stotinu kuna).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne.

4. Naveo je da mu je djevojka trudna i ne radi, žive u podstanarstvu samo s njegovom plaćom i da bi ovako velika kazna za njih bila ogroman financijski udarac od kojeg bi se teško oporavili. Dalje je naveo da u 15 godina koliko ima vozačku, nikada nije imao nikakav sudar, niti išta slično.

5. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor nije osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da izrečena novčana kazna nije previsoka niti prestroga jer je za počinjeni konkretni prekršaj iz članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona, propisana novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna (tisuću kuna), uvećana za 1.000,00 kuna (tisuću kuna) po članku 293. stavak 1. istog Zakona zbog prometne nesreće s materijalnom štetom. Nadalje, Sud nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi opravdavale izricanje niže novčane kazne ili primjenu opomene kao blaže prekršajno pravne sankcije, a opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. istog Zakona, ne bi se mogla postići blažim kažnjavanjem kako to okrivljenik sugerira prigovorom. Ovo stoga što je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja, za što je do sada pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenja djela prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom nadležnog suda broj 63. Pp P-5788/2020-2 od 02. listopada 20220. godine i odlukom nadležnog suda broj 67. Pp-19750/2021 od 04. siječnja 2022. godine, zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje da je činjenje prometnih prekršaja uobičajeni obrazac ponašanja okrivljenika.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu temelji se na propisu citiranom u izreci presude te se u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

9. Slijedom navedenog, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 31. listopada 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (odredba članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Ova presuda pravomoćna je dana 31. listopada 2022. godine.

Presuda se dostavlja u 3 primjerka PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.