Poslovni broj: 16 Usl-1517/2022-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja P. G. iz Z., G., zastupanog po opunomoćenicima iz

odvjetničkog društva A.p., Z., U., protiv tuženika

Državne geodetske uprave, Zagreb, Gruška 10, uz sudjelovanje zainteresirane osobe M. S. iz Z., C. o., radi promjene podataka u

katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 28. listopada 2022., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21; dalje ZUS), 31. listopada 2022.

presudio je

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave Klasa: UP/II-932-07/21-02/00782 Urbroj: 541-11/5-22-2 od 8. lipnja 2022. i rješenja Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I-932-07/20- 02/246 Urbroj: 541-24-02/3-21-23 od 9. studenog 2021.

riješio je

Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/21-02/00782 Urbroj: 541-11/5-22-2 od 8. lipnja 2022. odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Područnog ureda Zadar Klasa: UP/I-932-07/20-02/246 Urbroj: 541-24-02/3-21-23 od 9. studenog 2021. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem promijenjeni su podaci u katastarskom operatu katastarske Općine Vir u posjedovnom listu 8722, tako da se katastarska čestica 10387 parcelira na k.č. 10387/1 i k.č. 10387/2 na način kako je navedeno u izreci tog rješenja.

3. U pravodobno podnesenoj tužbi uvodno se iznosi kronologija postupka koja je prethodila donošenju ovdje osporenih rješenja za koje tužitelj tvrdi da se temelje na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Smatra kako je u konkretnom slučaju u smislu članka 55. Zakona o općem upravnom postupku trebalo prekinuti upravni spor do pravomoćnog okončanja spora u kojem bi tužiteljica eventualno dokazala da je vlasnica spornog dijela k.č. 10387 k.o. V.. Ovakvom parcelizacijom nanosi se šteta tužitelju koji je više od 35 godina upisan kao vlasnik za cijelo k.č. 10387 te će, s obzirom na veliku vjerojatnost uspjeha u sporu, morati ponovno tražiti spajanje novonastalih četica. S obzirom da zainteresirana osoba u parničnom postupku tvrdi da sporni dio k.č. 10387 k.o. V. pripada k.č. 10378 k.o. V., tužitelj napominje da je u postupku nove izmjere za k.o. V., kojim je formirana k.č. 10378, na očitavanje pozvan tadašnji vlasnik i prednik zainteresirane osobe J. M., koji na predočenu izmjeru i popisni list posjeda (u kojem stoji da se k.č. 10378 sastoji od kuće i dvorišta u površini od 144 m[2] ) nije imamo nikakvih primjedbi te je 24. kolovoza 1998. potpisao izjavu da je suglasan s podacima, koji su i danas upisani u zemljišnim knjigama. Tužitelj, kao nesporni vlasnik k.č. 10387, nije sudjelovao u postupku donošenja rješenja o utvrđivanju građevne čestice Klasa:

UP/I-350-05/000225 Urbroj: 2198/1-07/12-18-0007 od 6. ožujka 2018. Predlaže da sud osporena rješenja poništi i sam riješi upravnu stvar, podredno vrati tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje.

4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

5. Temeljem članka 19. stavak. 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvana sudjelovati M. S., koja u spis dostavlja dokaze da je tužitelj bio obaviješten o postupku u kojem je doneseno rješenje o utvrđivanju građevne čestice te prilaže dokaze na koje se poziva u prilog svojim tvrdnjama. Kao bitno ističe kako od 1996. od kada je njezin otac kupio zemljište isto koristi.

6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 28. listopada 2022.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

7. Opunomoćenik tužitelja ponovio je prijedlog radi prekida postupka do pravomoćnog rješavanja pitanja vlasništva. Istodobno popisao je trošak zastupanja upravnog spora.

8. Zainteresirana osoba takvom se prijedlogu usprotivila i ustvrdila kako je tužitelj upravo u parnici pred Općinskim sudom postavio prijedlog za prekid do donošenja presude u ovom sporu.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje te uloženu tijekom spora.

10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale. 11.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Predmet ovog spora ocjena je zakonitosti rješenja kojima je na zahtjev zainteresirane osobe u katastarskom operatu katastarske općine V. izvršena promjena podataka za k.č. 10387 koja se parcelira na k.č. 10387/1 i k.č. 10387/2.

13. Tužitelj smatra da je ovakvo rješenje doneseno uz povredu njegovih procesnih prava odnosno da nije bilo mjesta takvoj promjeni podataka jer isti ne odgovaraju stvarnom stanju.

14. Povredu svojih stranačkih prava vidi u činjenici što mu nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku donošenja rješenja o utvrđivanju građevne čestice Klasa:

UP/I-350-05/17-05/000225 Urbroj: 2198/1-07/12-18-0007 od 6. ožujka 2018. To po naravi stvari nije okolnost koja bi kod rješavanja ove upravne stvari bila od utjecaja na zakonitost rješenja. Utvrđivanje građevne čestice provodi se u za to predviđenom postupku u primjeni Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, br. 153/13, 65/17), a tužitelj ukoliko smatra da mu kao stranci nije omogućeno sudjelovanje u postupku može taj propust istaknuti kroz prijedlog za obnovu postupka (članak 123. stavak 1. točka 5. Zakon o općem upravnom postupku, Narodne novine br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP).

15. Osporena rješenja donesena su u primjeni Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18, 39/22) koji za ovu upravnu stvar u mjerodavnim odredbama propisuje:

- zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra nekretnina može podnijeti pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes (članak 72. stavak 1. točka b.);

- u postupku održavanja katastarskog operata katastra zemljišta osnivanje novih katastarskih čestica provodi se u katastarskom operatu katastra zemljišta na temelju potvrđenoga geodetskog elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica (članak 84. stavak 1.);

16. Sadržaj i oblik geodetskih elaborata te način njihove izrade, pregledavanja i potvrđivanja uređen je Pravilnikom o geodetskim elaboratima (Narodne novine, br. 59/18, 112/18):

- geodetski elaborati su tehnička osnova za provedbu promjena u katastarskom operatu i mogu se izrađivati za potrebe održavanja katastra nekretnina, postupnog osnivanja katastra nekretnina i provođenja promjena u katastru zemljišta (članak 7. stavak 1.);

- geodetski elaborat za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja izrađuje se za sve potrebe navedene u članku 7. stavku 1. ovoga Pravilnika (članak 9. stavak 1.);

- geodetski elaborat iz stavka 1. ovoga članka obavezno sadrži potvrdu tijela nadležnog za prostorno uređenje o njegovoj usklađenosti s aktom odnosno planom u skladu s kojim je izrađen (članak 9. stavak 5.).

17. Iz stanja spisa proizlazi kako su osporena rješenja donesena u ponovljenom postupku nakon što je rješenjem tuženika Klasa: UP-II-932-07/20- 07/230 Urbroj: 541-03-02/1-20-2 od 20. srpnja 2020. (potvrđenog presudom ovog suda posl. broja: 15 UsIkat-41/20-7 od 28. siječnja 2021.), poništeno prvostupanjsko rješenje o izvršenim promjenama u katastarskom operatu, jer zainteresirana osoba nije dokazala pravni interes za diobu čestice.

18. U nastavku postupku tužiteljica je na poziv prvostupanjskog tijela dostavila preslik tužbe od 30. lipnja 2021. kojom je pod posl. brojem P-1417/21 pred Općinskim sudom u Zadru pokrenula parnicu radi utvrđivanja prava vlasništva, što predstavlja odgovarajući dokaz pravnog interesa u smislu članka 94. stavak 3. točka d) Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina.

19. Zainteresirana osoba je uz zahtjev priložila geodetski elaborat RN 3933/20 k.o. V. kao i potvrdu da je navedeni elaborat izrađen na temelju i u skladu s rješenjem o utvrđivanju građevne čestice Klasa: 350-05/19-11/183 Urbroj: 2198/1- 07/21-19-2 izdanu po Upravnom odjelu za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove Zadarske županije 17. rujna 2019.

20. U izloženom pravilno je tuženik otklonio tužiteljeve navode kako katastar nije nadležno tijelo koje bi utvrđivalo način na koji će se formirati građevna čestica, već utvrđuje je li uz zahtjev za provedbu geodetskog elaborata priložena odgovarajuća potvrda kojom se potvrđuje da je izrađen u skladu s tim rješenjem o utvrđivanju čestice. U takvim se postupcima ne uređuju vlasnički odnosno imovinsko pravni odnosi, već se geodetskim elaboratom samo mijenja oblik, površina i brojevi katastarskih čestica, pa okolnost koju ističe tužitelj ne može biti razlog za prekid upravnog postupka u smislu članka 55. ZUP.

21. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti rješenja iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.

22. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 79. stavak 4. ZUS-a prema kojem stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu, 31. listopada 2022.

Sutkinja

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćenicima .

- tuženiku Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška 10, uz zapisnik od 28. listopada 2022. I zapisnik o objavi

- zainteresiranoj osobi .

- u spis

Rj:

I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.

II/ Kal. 30 dana