Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 13 Gž R-76/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja M.G., OIB: …, iz S. D., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika D. Z. S.-D. Ž., OIB: …, Split, 2, zastupanog po zakonskom zastupniku, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-3058/2020 od 9. rujna 2022., dana 31. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja M. G., preinačuje djelomično presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pr-3058/2020 od 9. rujna 2022. u dijelu pod toč. II. izreke, koja se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem, tako da se nalaže tuženiku D. Z. S.-D. Ž. da tužitelju M. G. naknadi daljnji parnični trošak u iznosu od 312,50 kn, odnosno 41,47 EUR uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku D. Z. S.-D.Ž. da tužitelju M. G. naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn, odnosno 20,74 EUR, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Nalaže se tuženiku Dom zdravlja splitsko-dalmatinske županije, sa sjedištem u S., OIB: … tužitelju M. G iz S. D., OIB: …, isplatiti iznos od 4.183,63 kn bruto (555.26 EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 320,50 kn od 16.01.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 316,25 kn od 16.02.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 316,25 kn od 16.03.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 314,85 kn od 16.04.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 300,15 kn od 16.05.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 300,15 kn od 16.06.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 306,21 kn od 16.07.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 300,15 kn od 16.08.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 301,42 kn od 16.09.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 301,48 kn od 16.10.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 302,28 kn od 16.11.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 301,48 kn od 16.12.2016. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 301,48 kn od 16.01.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,
- 200,98 kn od 16.02.2017. izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, pa do isplata, pa do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku D. Z. S-D Ž, sa sjedištem u S., OIB: … tužitelju M. G. iz S. D., OIB: …, naknaditi od 4.062,50 kn (539.19 EUR) prouzročeni parnični trošak ovog postupka uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja presude do isplate, u visini stope određene člankom 29. Zakona o obveznim odnosima koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamate na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana."
2. Protiv citirane presude u nedosuđujućem dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavio tužitelj pobijajući je zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba uvaži, presuda u pobijanom dijelu preinači na način da se tužitelju dosudi daljnji iznos parničnog troška sukladno troškovniku, podredno da se ista presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak. U žalbi ističe kako sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o visini parničnog troška tužitelju nije priznao trošak zastupanja na ročištu za objavu i uručenje presude od 9. rujna 2022., koji trošak je propisan Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika i čl. 155. st. 2. Zakona o parničnom postupku. Popisuje trošak sastava žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmetna presuda suda prvog stupnja pobija se u dijelu koji se odnosi na troškove postupka o kojima je odlučeno pod toč. II. izreke pa se u tom dijelu, sukladno odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 80/22), ista smatra rješenjem.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istoga Zakona, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.
7. Odlukom u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke naloženo je tuženiku, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14,118/14, 107/15 i 37/22 - dalje Tarifa), naknaditi tužitelju na ime parničnog troška iznos od 4.062,50 kn, koji se sastoji od troškova zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika i to sastava tužbe, tri podneska te zastupanja na dva ročišta.
8. Osnovano tužitelj u žalbi ističe kako mu sud prvog stupnja nije priznao trošak zastupanja na ročištu održanom 9. rujna 2022. na kojem je objavljena presuda, iako je na isto ročište pristupio punomoćnik tužitelja.
9. Sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% od nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Stoga je tužitelju za zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika valjalo priznati i daljnjih 25 bodova za zastupanje na ročištu za objavu presude, što uz vrijednost boda od 10,00 kn i PDV od 25% ukupno iznosi 312,50 kn, odnosno 41,47 EUR.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti djelomično odluku suda prvog stupnja u dijelu pod toč. II. izreke i u tom dijelu odlučiti kao pod toč. 1. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.
11. Tužitelju je valjalo priznati i trošak sastava žalbe i to 12,5 bodova, sukladno Tbr. 10. toč. 5. Tarife, što uz vrijednost boda od 10,00 kn i PDV od 25% ukupno iznosi 156,25 kn, odnosno 20,74 EUR.
Zadar, 31. listopada 2022.
Sutkinja
Katija Hrabrov
