REPUBLIKA

HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: 19 Ovr-840/2018-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu toga suda Mariju Meandžiji, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Vlatke Ćosić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja I. D.M., OIB: …II, M.M., OIB: …,zastupani po punomoćniku M.T., protiv ovršenika B.–p., d.o.o., OIB: … , S.B. , zastupan po punomoćniku I.Đ.V., radi ovrhe – ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, 31. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I.

Utvrđuje se da je ovrha u ovoj ovršnopravnoj stvari dovršena.

II. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja za plaćanje sudskih penala svakom od ovrhovoditelja po 2.000,00 kn/265,45 Eur[1] po svakom danu zakašnjenja, odnosno ukupno iznos 5.640,00 kn ili 747.688,33 Eura.

III. Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditeljima trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.400,00 kn/185,81 Eur .

IV. Odbija se ovršenik sa zahtjevom za naknadom troškova postupka u iznosu od ukupno 4.125,00 kn/547,48 Eur.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelji su 5. rujna 2018. podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave i to pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1216/2014-39 od 16. prosinca 2016. kojom presudom je naloženo ovršeniku da izvrši potpunu sanaciju ravnog krova koji se nalazi na zgradi broj 34 u N.A.H., koja je sagrađena na kč. br. 6321/10 k.o.S.B., na kojem ravnom krovu je postavljena plinska kotlovnica kojom upravlja tuženik i to u roku od 60 dana, a u protivnom su tužitelji ovdje ovrhovoditelji ovlašteni angažirati izvođača radova koji će izvršiti potpunu sanaciju ravnog krova na trošak tuženika ovdje ovršenika. Prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelji su predložili da sud donese rješenje o ovrsi te da se naloži ovršeniku da u dodatnom roku od 30 dana izvede dužnu činidbu. U slučaju neizvršenja sanacije u paricijskom roku da je ovršenik dužan za svaki dan zakašnjenja ovrhovoditeljima platiti po 2.000,00 kn svakom do konačnog završetka sanacijskih radova kao i da ovrhovoditeljima naknadi trošak ovog ovršnog postupka (l.s.1-16) Sud je žigom izdao rješenje o ovrsi pod brojem Ovr-840/18 od 12. rujna 2018. (l.s. 17) Ovršenik je protiv rješenja o ovrsi uložio žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3442/18 od 24. listopada 2018. odbijena kao neosnovana izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 9. Ovršnog zakona te je u tom dijelu potvrđeno rješenje o ovrsi, a zaključkom ovog suda od 24. prosinca 2018. ovršenik je upućen u parnicu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. toč. 9. Ovršnog zakona. (l.s. 18-33) Ovršenik je podnio tužbu radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom 17. siječnja 2019. o čemu je dostavio dokaz u sudski spis, postupak se vodio kod ovog suda pod brojem P-14/2019, a presudom broj P- 14/2019-26 od 18. lipnja 2021. tužbeni zahtjev je odbijen. Prvostupanjska presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1040/2021-2 od 19. siječnja 2022. (uvid u spis P-14/2019). Rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno i ovršno 19. siječnja 2022. Ovršenik je podneskom od 17. kolovoza 2022. izvijestio sud da su radovi na sanaciji predmetnog krova završeni 12. kolovoza 2022. (l.s. 145) Ovrhovoditelji su podneskom od 10. rujna 2022. predložili obvezati ovršenika na plaćanje penala svakom po 2.000,00 kn po svakom danu zakašnjenja izvođenja kvalitetne sanacije ili 4.000,00 kn dnevno za vremensko razdoblje od 12. rujna 2018. pa do 12. kolovoza 2022., odnosno prema navodu ovrhovoditelja iznos od 5.640,00 kune ili 747.688,33 Eura. (l.s. 148-150)

2. Odredbom članka 247. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 dalje: OZ), propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog kao ovrhovoditelja odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjeren rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka. U stavku 2. stoji da naknadno određeni primjereni rok iz stavka 1. ovog članka počinje teći od dostave ovršeniku prvostupanjskog rješenja kojim je taj rok određen. Žalba ne utječe na tijek toga roka. Stavkom 3. je određeno da ako ovršenik najkasnije u roku od petnaest dana nakon pravomoćnosti rješenja iz stavka 1. ovog članka ispuni svoju obvezu, sud može u istom ovršnom postupku na zahtjev ovršenika podnesen u roku od osam dana od ispunjenja obveze smanjiti iznos dosuđenih penala, vodeći računa o svrsi zbog koje je naredio njihovo plaćanje. Podnošenje toga zahtjeva bez utjecaja je na određivanje i provedbu ovrhe na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz stavka 1. ovog članka. Stavkom 4. određeno je da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok se na temelju ovršne isprave ne predloži ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine. Stavkom 5. određeno je da pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu iz stavka 4. istog članka. Prisilna naplata sudskih penala dospjelih do toga dana može se tražiti u smislu odredaba članka 204. Ovršnog zakona. U stavku 6. stoji da ako ovrha iz članka 5. bude obustavljena pravo ovrhovoditelja na sudske penale oživljava. Stavkom 7. određeno je da ako je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, ne može se tražiti izricanje sudskih penala. Ako je prijedlog za izricanje sudskih penala podnesen u zakonskom roku, obveza plaćanja sudskih penala postoji sve dok ovršenik ne izvrši dužnu činidbu.

3. Iz postupka proizlazi da ovrhovoditelji nisu sudu u ovom ovršnom postupku predložili da odredi ovršeniku naknadni primjereni rok i da izrekne da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tom roku biti dužan isplatiti ovrhovoditeljima određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja (sudski penali), prije podnošenja prijedloga za ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine. Plaćanje sudskih penala ovrhovoditelji su mogli tražiti sve dok na temelju ovršne isprave nisu predložili ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine. Pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu. Slijedom navedenog sud je zahtjev ovrhovoditelja za izricanjem sudskih penala iz podneska od 12. rujna 2022. ocijenio neosnovanim. Također, isti je i nejasan odnosno nije pravilno postavljen jer glasi na iznos od 5.640,00 kn ili 747.688,33 Eura, a nije niti odvojeno koliko se potražuje za svakog ovrhovoditelja. Napominje se i da je ovršnom odlukom određeno da su ovrhovoditelji bili ovlašteni sami angažirati ovlaštenog izvođača radova koji će izvršiti potpunu sanaciju ravnog krova na trošak tuženika, ovdje ovršenika. Ovrhovoditelji nisu predložiti sudu da radnju obavi druga osoba sukladno članku 261. Ovršnog zakona. Slijedom svega navedenog, a sukladno članku 247. Ovršnog zakona odlučeno je kao u točki II. izreke rješenja.

4. Ovrhovoditeljima je rješenjem o ovrsi određen trošak u iznosu od 1.400,00 kn i to trošak sastava prijedloga i sudske pristojbe. Ovrhovoditeljima je priznat zatraženi trošak i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.000,00 kn sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012, 143/2014, 118/2014, 107/2015, dalje u tekstu: Tarifa), trošak sudske pristojbe u iznosu od 400,00 kn sukladno Tbr. 1. Uredbe o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 53/19). Ovrhovoditelji su zatražili trošak sastava odgovora na žalbu od 27. rujna 2018. u iznosu od 1.000,00 kn. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-3442/18-2 od 21. listopada 2018. ovrhovoditelji su odbijeni sa zahtjevom za naknadu ovog troška. Slijedom navedenog, a sukladno članku 14. Ovršnog zakona, odlučeno je kao u točki III. izreke rješenja te im je priznat trošak u iznosu od 1.400,00 kn.

5. Ovršenik je zatražio trošak sastava žalbe od 21. rujna 2018. u iznosu od 1.250,00 kn, trošak sudske pristojbe u iznosu od 500,00 kn i PDV u iznosu od 312,50 kn ukupno iznos od 2.062,50 kn, kao i trošak sastava žalbe od 25. siječnja 2021. u iznosu do 1.250,00 kn, trošak sudske pristojbe u iznosu od 500,00 kn i PDV u iznosu od 312,50 kn, ukupno 2.062,50 kn. Ukupno je ovršenik zatražio trošak od 4.125,00 kn. S obzirom da su žalbe ovršenika odbijene, a tek nakon četiri godine je izvršio činidbu koju je bio dužan izvršiti, ovršenik je u točki IV. izreke rješenja odbijen sa zahtjevom za naknadom zatraženih troškova postupka sukladno članku 14. stavku 4. Ovršnog zakona.

6. Člankom 73. stavkom 1. Ovršnog zakona propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe. stavkom 2. istog članka je propisano da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje radnje sud utvrditi rješenjem. Ovršenik je podneskom od 17. kolovoza 2022. obavijestio sud da su radovi na sanaciji predmetnog krova završeni 12. kolovoza 2022., a ovrhovoditelji su podneskom od 10. rujna 2022. naveli da pretpostavljaju da su radovi konačno kvalitetno izvedeni budući da nakon završetka radova 12. kolovoza 2022. unatoč jakoj kiši koja je padala, nisu primijetili nova vlaženja na stropovima njihova stana. Slijedom navedenog, a sukladno članku 73. Ovršnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

Slavonski Brod, 31. listopada 2022.

Sudac

Mario Meandžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog prijepisa istog. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- D.M., II. M.M., zastupani po punomoćniku M.T.

- B. – p.,d.o.o., OIB: …, S.B. zastupan po Ivani Đurinac Vuković