REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-4/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja R. d.o.o., O. G., B. J. 17, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u Z.,
protiv tuženika D. S. d.o.o., O. G., T. put 17 C, OIB: …, zastupan po punomoćniku K. & K. odvjetničko društvo d.o.o. S., radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 15.rujna 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu odluke dana 31.listopada 2022.
p r e s u d i o j e:
I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika D. M.-N. br. Ovrv-6/2020 od 19.listopada 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 501,68 kuna (66,58 EUR) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.studenog 2019. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.prosinca 2019. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.siječnja 2020. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.veljače 2020. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.ožujka 2020. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.travnja 2020. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.svibnja 2020. do isplate,
-na iznos od 62,71 kuna (8,32 EUR) od 1.lipnja 2020. do isplate,
i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II - Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika D. M..-N. br. Ovrv-6/2020 od 19.listopada 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 0,16 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 0,02 kuna od 1.studenog 2019. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.prosinca 2019. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.siječnja 2020. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.veljače 2020. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.ožujka 2020. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.travnja 2020. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.svibnja 2020. do isplate,
-na iznos od 0,02 kuna od 1.lipnja 2020. do isplate,
te se u ovom dijelu odbija tužbeni zahtjev.
III – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 837,50 kuna (111,16 EUR) sa zateznim kamatama od 31.listopada 2022. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (predan neposredno 24.7.2020.) u pogledu iznosa od 501,84 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove naknade za odvoz komunalnog otpada.
2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da ne duguje utuženi iznos; da nije dostavljen nijedan dokaz iz kojeg bi se mogla utvrditi osnova potraživanja.
Kasnije, tijekom postupka, tuženik je prigovorio: da tužitelj nije izvršavao uslugu; da tuženik posluje sezonski i samostalno odvozi otpad nastao u tom razdoblju; da mu nije dostavljena izjava o načinu korištenja usluge; da je 17.9.2019. tuženik raskinuo eventualno postojeći ugovor; da izjavljuje prijeboj jer je o svom trošku obavio radove u vrijednosti 280.000,00 kuna koji radovi su bili obveza Općine Okrug.
3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.
Od saslušanja predloženih svjedoka tuženik je odustao na posljednjem ročištu.
3.1.Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za odvoz komunalnog otpada. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) i Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine br. 94/13, 73/17, 14/19, 98/19, dalje: ZOGO).
4.1.U postupku je sporna osnova i visina potraživanja.
5.U postupku je utvrđeno sljedeće:
U izvatku iz poslovnih knjiga je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju i to ukupan iznos od 501,84 kuna koji se sastoji od 8 mjesečnih iznosa od po 62,73 kuna (za razdoblje rujan 2019.-travanj 2020.) s dospijećima dan prije datuma navedenih u izreci ove presude.
Navedeni iznosi su u suglasju s računima koje je tužitelj dostavio u spis.
5.1.Iz računa (list 74-81) je vidljivo da tužitelj od tuženika potražuje naplatu cijene minimalne javne usluge propisane Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području O. O. (S..list O. O. 6/19, dalje: Odluka). U računima je za
tu uslugu naznačena količina od 2.689,25, cijena od 0,54 kn i iznosom bez PDV-a od 55,51 kn tj. 62,73 kn sa PDV-om od 13%.
Prema tužiteljevom cjeniku (list 82) cijena od 0,54 kn/m2 (sa PDV-om 0,61 kn/m2) se naplaćuje za sobe, apartmane i kuće za odmor.
Tužitelj je u podnesku od 2.9.2022. precizirao da je iznos od 62,73 kn dobiven množenjem površine stana (102,83 m2) sa cijenom 0,61 kn/m2.
5.2.Izjava o načinu korištenja javne usluge je tuženiku uručena 19.12.2018. što je vidljivo iz potvrde H. p.. (list 30). Prema toj izjavi (list 123) tuženiku je na raspolaganju spremnik od 120 litara, 4 puta mjesečno bi se skupljao komunalni otpad, a površina tuženikovog objekta bi bila 102,80 m2. Kako tuženik nije dokazao da je tužitelju dostavio neke druge podatke o načinu korištenja javne usluge, to se prema čl.58.st.7.Odluke imaju primijeniti podaci koje je naveo tužitelj.
5.3.Tuženik nije osporavao da je vlasnik apartmana u k.o.O..
5.4.Podaci o broju turista koje je tuženik ugostio u svom objektu nisu bitni jer se ovdje ne naplaćuje usluga prema količini otpada niti je u cijenu navedenu u računima ukalkulirano povećanje cijene s obzirom na turistički način korištenja nekretnine. Nadalje, ni ovjerena izjava z.z.tuženika nije bitna jer se ovdje naplaćuje cijena obvezne minimalne javne usluge pa utoliko nije relevantan podatak o broju spremnika za otpad stavljenih na raspolaganje.
6.Prema čl.30.st.5. i 6.ZOGO te čl.7.toč.1.Uredbe o gospodarenju komunalnim otpadom (NN 50/17, 84/19) vlasnik nekretnine je dužan koristiti javnu uslugu.
Po čl.47.Odluke količina predanog otpada se pridodaje cijeni obvezne minimalne javne usluge, a kako tužitelj u ovom postupku naplaćuje samo cijenu obvezne minimalne javne usluge, onda podaci o količini proizvedenog i predanog otpada, kao i tvrdnje da sam odvozi svoj otpad, nisu relevantni.
Obvezna minimalna usluga je fiksni dio cijene, a varijabilni dio je prema količini otpada (VTS RH: Pž-774/2020).
6.1.S obzirom na površinu od 102,80 m2 navedenu u izjavi o načinu korištenja javne usluge (a ne 102,83 m2 po kojoj površini tužitelj vrši obračun), to bi tuženik (prema formuli navedenoj u toč.5.1.) svaki mjesec morao platiti 62,71 kuna, a ne 62,73 kuna kako je utuženo tj. sveukupno za 8 mjeseci bi morao platiti 501,68 kuna, za više traženih 0,16 kuna je tužbeni zahtjev neosnovan.
Kako tuženik nije dokazao da je platio iznos od 501,68 kuna, to bi temeljem čl.30.st.5 i 6.ZOGO i čl.9.ZOO trebao platiti tužitelju iznos od 501,68 kuna.
6.2.Što se tiče zateznih kamata, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.
Budući da tuženik nije platio račune u roku, to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do dana isplate.
6.3.Temeljem čl.451.st.3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) platni nalog je dijelom održan na snazi, a dijelom ukinut.
7.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.5.ZPP i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, dalje: OT). Tužiteljev neuspjeh u sporu je neznatan. Tužitelju je priznato 112,50 kuna javnobilježničkog troška, 100,00 kuna na ime pristojbe presude te 625,00 kuna na ime jednokratne nagrade što zbrojeno iznosi 837,50 kuna.
Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
8.Dosuđeni iznosi u kunama su dvojno iskazani i u EUR u skladu s čl.48.st.1.Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22) te tečajem 7,53450.
U Splitu, 31.listopada 2022.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
-pun.tuženika
