REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

Split

Poslovni broj: SS 25 O-1951/2020-22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po višoj sudskoj savjetnici-specijalistu Sanji Bikić, u ostavinskom postupku iza smrti ostavitelja pok. M. B. pok. Z., JMBG: …., iz S., rođenog ….., a umrlog 6…., državljanina Republike Hrvatske, izvanraspravno 28.listopada 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. M. B. pok. Z.,

JMBG: …., iz S., rođenog …., a

umrlog …., državljanina Republike Hrvatske.

II. Upućuje se zakonska nasljednica A. K., OIB: ….,

Z., izvanbračna supruga ostavitelja,

da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnični postupak protiv zakonske nasljednice M. B., OIB: …,

S., majke ostavitelja, radi utvrđenja da u sastav ostavine ulazi 55 točno određenih umjetničkih slika (pored 35 umjetničkih slika koje su predmet djelomičnog rješenja o nasljeđivanju) i da te slike predstavljaju izvanbračnu stečevinu ostavitelja i nasljednice A. K..

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedeni nasljednici ne pokrenu parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Posl.broj:SS 25 O-1951/2020-22

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. M. B. pok. Z., iz S., rođenog ….., a umrlog 6…, državljanina Republike Hrvatske.

2. Na nasljeđivanje su pozvani zakonski nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to izvanbračna supruga ostavitelja A. K., te roditelji ostavitelja M. B. i Z. B.

2.1.Tijekom ostavinskog postupka preminuo je nasljednik Z. B., otac ostavitelja, a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika G. Č. iz S. posl.br.O-3973/2020 od 19.ožujka 2021. nasljednicom iza njegove smrti proglašena je supruga M. B. za cijelo.

3. Između nasljednika je nastao spor oko statusa nasljednice A. K. kao izvanbračne supruge ostavitelja i spor oko sastav ostavine koji se odnosio na nekretnine ostavitelja upisane u Z.U.25427 K.O.Z., pa je rješenjem ovog suda posl.br.O-2313/2009 od 9.veljače 2012. prekinut ostavinski postupak, a nasljednici M. B. i sada pok.Z. B., roditeljici ostavitelja, upućeni su da pokrenu parnicu protiv A. K., radi utvrđenja sastava ostavinske mase i prava na nasljeđivanje, te da u ostavinu ne ulazi nekretnina upisana u Z.U.25427 K.O.Z.

4. Rješenjem ovog suda posl.br.O-4603/2015 od 26.rujna 2019. nastavljen je ostavinski postupak iza smrti ostavitelja nakon utvrđenja da je pravomoćno okončan parnični postupak posl.br.P-2916/2014, koji se vodio u između nasljednika.

5. Pregledom priložene pravomoćne presude Općinskog građanskog suda u Z. posl.br.P-2916/2014 od 28.veljače 2018., ispravljene rješenjem istog suda od 15.travnja 2019., utvrđeno je da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja M. B. i sada pok. Z. B. kojim se tražilo da u ostavinsku imovinu iza

pok. M. B. ne ulazi 1/3 dijela cjeline stambene zgrade u Z. sagrađena

na k.č.br. 8620/4, Z.U. 25427 K.O. Z., anagrafske oznake …,

upisane na ime pok. M. B. za 1/3 dijela cjeline, kao i utvrđenje da tužena

A. K. ne ostvaruje pravo na nasljeđivanje iza smrti pok. M. B., te

se ne može smatrati njegovim zakonskim nasljednikom.

6. U nastavku postupka nasljednice su se suglasile koji dio imovine ostavitelja ulazi u sastav ostavine iza smrti ostavitelja, i to za 1/2 dijela, dok preostala polovica pripada nasljednici A. K. na ime izvanbračne stečevine. U odnosu na nesporni dio ostavine sud je donio djelomično rješenje o nasljeđivanju dana 27.listopada 2022. sukladno čl.231. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19, nadalje:ZN)

7. Između nasljednica sporan je dio ostavine koji se odnosi na umjetničke slike. Nasljednica A. K. dostavila je u spis 18.studenoga 2009. popis umjetničkih slika po nazivu i autoru, prema kojem u sastav ostavine ulazi 90 umjetničkih slika, vlasništvo ostavitelja za 1/2 dijela, dok druga polovica pripada nasljednici A. K. na ime izvanbračne stečevine. Nadalje, imenovana nasljednica navodi da se 65 slika nalazi kod nasljednice M. B., dok se 25 slika nalazi kod nasljednice A. K. Nasljednica M. B. osporila je navode nasljednice A.

Posl.broj:SS 25 O-1951/2020-22

K., navodeći da se kod nje nalazi 35 slika, čiji popis je dostavila, a koje su predmet djelomičnog rješenja o nasljeđivanju za 1/2 dijela (druga polovica pripada nasljednici A. K. na ime izvanbračne stečevine). Dakle, između nasljednica je nakon nastavka prekinutog postupka postalo sporno koje umjetničke slike ulaze u sastav ostavine, izuzev 35 slika za koje su se nasljednice suglasile da ulaze u sastav ostavine. Naime, nasljednica M. B. je potvrdila da se kod nje nalazi 35

umjetničkih slika, dok nasljednica A. K. tvrdi da u sastav ostavine ulazi još 55 slika i da iste predstavljaju izvanbračnu stečevinu te nasljednice i ostavitelja. Na ročištu na ostavinsku raspravu nasljednice su se putem punomoćnika suglasile da u nesporni dio ostavine ulazi 35 točno određenih slika, a za preostali sporni dio ostavine predložile su upućivanje u parnicu.

8. Kako je sud tijekom postupka utvrdio da je nastao spor oko sastava ostavinske imovine, to je temeljem odredbi čl. 224. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19, u daljnjem tekstu: ZN), prekinuo ovaj ostavinski postupak.

9. Odredbom čl. 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. U konkretnom slučaju obje nasljednice svoje pravo temelje na zakonu, a sporni dio ostavine sud ne može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava. Budući nasljednica A. K. tvrdi da u ostavinu ulazi još 55 točno određenih umjetničkih slika i poziva se na izvanbračnu stečevinu u pogledu te imovine, na njoj je teret dokaza tih činjenica, iz kojeg razloga njeno pravo smatra manje vjerojatnim. Nadalje, sud je pri odlučivanju o upućivanju u parnicu vodio računa da bi se upućivanjem zakonske nasljednice M. B. u parnicu otvorila mogućnost da imenovana nasljednica ne pokrene parnični postupak, čime bi nasljednica A. K. bila onemogućena da u parničnom, kontradiktornom postupku dokazuje svoje tvrdnje.

10. Slijedom navedenog, temeljem odredbi čl. 224. i 225. ZN-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 28.listopada 2022.

Viša sudska savjetnica-

specijalist:

Sanja Bikić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) primjerka, za nadležni županijski sud.

Posl.broj:SS 25 O-1951/2020-22

DNA:

1. A. K., Z., putem

punomoćnika T. Z., odvjetnika u Z.

2. M. B., S., putem punomoćnika D. V.,

odvjetnika u S.,

3. u spis.