Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-368/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 3. u vezi stavka 1. i članka 52. te iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog M. M., podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, broj K- 19/2022-8 od 14. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 28. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženi M. M. proglašen je krivim da je počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to djelom opisanim pod točkom 1. kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano u članku 190. stavak 3. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11., te djelom opisanim pod točkom 2. kazneno djelo omogućavanja trošenja droga, opisano u članku 191. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 52. KZ/11., pa mu je na temelju članka 190. stavka 3. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a temeljem članka 191. stavka 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je na temelju članka 51. stavka 1. i stavka 2. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom M. M. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme od lišenja slobode i u istražnom zatvoru počev od 28. prosinca 2021. pa nadalje.
1.2. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., dalje: ZKP/08.) u svezi članka 77. stavak 1. KZ/11. od optuženog M. M. oduzeta je imovinska korist protupravno stečena kaznenim djelom iz članka 190. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11., opisanim pod točkom I. izreke ove presude u iznosu od 2.850,00 kuna i utvrđeno je da novčani iznos od 2.850,00 kuna postaje vlasništvo R. H., koji iznos je optuženi M. M. dužan naknaditi u državni proračun R. H. u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju članka 191. stavka 4. KZ/11. od optuženog M. M. trajno su oduzeti privremeno oduzeti predmeti, tableta nalik na drogu "MDMA" tzv. "ecstasy", plastična slamčica, dva komada PVC prozirnih folija s tragovima bijele praškaste materije prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj … Policijske postaje Križevci koji će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.
1.4. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi M. M. oslobođen je u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08. i paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. i stavka 3. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti i opunomoćenika oštećenika te je odlučeno da isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
1.5. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da će se nakon pravomoćnosti ove presude optuženom M. M. vratiti privremeno oduzeti predmet prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 174832 Policijske postaje Križevci i to mobitel marke Samsung crne boje s oštećenim prednjim staklom i sa zaštitnom maskom.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi M. M. po branitelju Ž. R., odvjetniku iz K., zbog odluke o kazni s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se istom izrekne blaža kazna zatvora.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Prije svega treba istaći da je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, u povodu podnesene žalbe, pobijanu presudu ispitao u smislu članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08., te je ovaj sud utvrdio, kako nije počinjena niti jedna povreda, bilo formalne ili materijalne naravi, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Nije u pravu, optuženik, kada u žalbi predlaže blaže kažnjavanje. Optuženik smatra da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti pogotovo stoga što je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio žaljenje te spremnost platiti iznos protupravno ostvarene imovinske koristi, zbog čega bi i blaža kazna od izrečene, primjenom djelomične uvjetne osude, postigla svrhu specijalne i generalne prevencije.
7. Prvostupanjski sud je određujući vrstu i mjeru kazne koju u konkretnom slučaju valja primijeniti, uzeo u obzir i cijenio kao olakotne okolnosti da je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela i time olakšao vođenje kaznenog postupka, te činjenicu da do sada nije osuđivan zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi, odnosno zbog istovrsnih kaznenih djela zbog kojih se sada tereti, činjenicu što je lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez prihoda i imovine, činjenicu da nema zvanje, stručnu spremu, a ni zanimanje, ali je radno sposoban i iskazao je spremnost i volju odmah nakon izlaska na slobodu pronaći posao u zanimanju pekar ili konobar te raditi i isključivo svojim radom ostvarivati prihod od kojeg će se uzdržavati, a kao olakotna okolnost uzeta je u obzir i činjenica da je optuženikovo zdravstveno stanje dobro i od tegoba navodi depresiju, za koju uzima redovito propisanu terapiju i drogu ne konzumira unazad šest mjeseci otkako je u istražnom zatvoru i nema tegobe zbog prestanka konzumacije droge te je iskazao spremnost da drogu više uopće ne konzumira. Nadalje, kao olakotna okolnost uzeta je njegova dob te da je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da su mu roditelji s kojima inače živi podrška i upoznati su sa svime što se događalo, a otac mu pomaže u pronalasku budućeg zaposlenja, kao i to što žrtve kojima je optuženi prodao i dao na trošenje drogu nemaju nikakvih trajnih štetnih posljedica. Kao otegotne okolnosti uzeto je u obzir da je optuženik počinio teže oblike terećenih kaznenih djela jer je djelo iz članka 190. stavka 3. u svezi stavka 1. KZ/11. počinio prema 8 osoba od kojih je troje djece, a djelo iz članka 191. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., počinio prema pet osoba od koji je jedno dijete, te da je već osuđivan zbog kaznenog djela prikrivanja kojim je ostvario imovinsku korist.
7.1. Sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one naročite olakotne okolnosti na strani optuženika koje opravdavaju, po mišljenju prvostupanjskog suda, primjenu odredaba o ublažavanju kazne, na način da se i utvrđenim kaznama zatvora ispod zakonskog minimuma, u trajanju od dvije godine za kazneno djelo iz točke 1. i u trajanju od deset mjeseci za kazneno djelo iz točke 2. presude, a potom i izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci ukazuje po stavu prvostupanjskog suda, kako po svojoj vrsti, tako i po svojoj visini, opravdanom, na način da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, da će se utjecati na optuženika u dovoljnoj mjeri tako da ubuduće ne vrši takva ili slična kaznena djela, te da će se utjecati i na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela, kao i da će se omogućiti optuženiku njegovo ponovno uključivanje u društvo, na način da shvati kako se samo pronalaskom posla i vlastitim radom mogu stjecati prihodi potrebni za vlastito uzdržavanje, a ne vršenjem kaznenih djela na štetu drugih osoba, osobito ne na štetu djece, kao i da shvati postojanje štetnosti i opasnosti za zdravlje koje donosi konzumacija opojne droge, kako vlastitog zdravlja, tako i drugih i u tom smislu optuženiku će se kao mladoj osobi pružiti prilika da svoje ponašanje uskladi s pravilima i propisima u okruženju u kojem živi.
7.2. Iako je prvostupanjski sud pogrešno cijenio olakotnim činjenicu što je optuženik lošeg imovnog stanja jer je nezaposlen i bez prihoda i imovine, činjenicu da nema zvanje, stručnu spremu, a ni zanimanje, ali je radno sposoban te njegovo dobro zdravstveno stanje, u nedostatku žalbe državnog odvjetnika, drugostupanjski sud prihvaća kaznu koju je izrekao prvostupanjski pa stoga, što se tiče žalbe optuženika, a u pogledu prijedloga da bi trebalo preinačiti presudu, tako da se optuženik osudi na blažu kaznu zatvora uz primjenu djelomične uvjetne osude, ističući pri tome način počinjenja kaznenog djela, te stupanj krivnje, drugostupanjski sud je uvjerenja da je prvostupanjski sud već dovoljno ublažio kaznu prema optuženiku, kada je zbog naročito utvrđenih olakotnih okolnosti, koje nije u cijelosti pravilno utvrdio, sukladno odredbi članka 48. stavak 2. te članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11., primijenio institut ublažavanja pojedinačnih kazni, te ga je osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se i tako izrečenom kaznom, blažom od propisane, ostvariti svi vidovi svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11., a koje obrazloženje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer je izostala žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni.
8. Slijedom iznesenog, a budući da ispitivanjem pobijane presude u skladu s člankom 476. stavkom 1. ZKP/08. nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 28. listopada 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
