Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. Vojarna Sv. križ, Dračevac
21 000 Split
Povrv-1843/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Sonji Meštrović, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. A. P., O.:…, pod 2. M. H., O.:
…, pod 3. B. D.,O.: …, pod 4. J.
R., O.: …, pod 5. D. B., O.:…, pod 6.
D. B., O.:…, pod 7. M. P., O.:
…, pod 8. D. L., O.: …., pod 9. P.
M., O.:…, pod 10. M. G., rođene M., O.:
…, pod 11. D. P., O.: …, pod 12. J. T.,
O.:…, pod 13. M. R., O.:…, pod 14. I.
P.,O.: …, pod 15. R. M., O.: …, i pod
16.R. H., O. 11 C, koje zastupa upravitelj Đ. Đ. S., kojeg
zastupa opunomoćenica A. M. B., odvjetnica iz S. B.,
protiv tužene O. banke d.d., O.: …, iz S.,
koju zastupa opunomoćenik B. A., odvjetnik u
O. društvu A. & A. d.d., odvjetnicima u S., radi
isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane 14. rujna 2022., u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužitelja i zamjenice opunomoćenika tuženika, na ročištu za objavu održanom 28. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave JB N. K., iz S., poslovni broj: Ovrv-169/15 od
8. travnja 2015. u dijelu kojim se nalaže tuženiku OTP B. d.d., S., O.: … da tužiteljima:
1. A. P. iz S. B., O.: …
2. M. H. iz S. B., O.: …
3. B. D. iz S. B., O.:
…
4. J. R. iz S. B., O.:
…
5. D. B. iz S. B., , O.: …
6. D. B. iz S. B., O.: …
7. M. P. iz S. B., , O.:
…
8. D. L. iz S. B.,: O. …
9. P. M. iz S. B., , O.:
…
10. M. G. R.. M. iz S. B., O.: …
11. D. P. iz S. B., O.: …
12. J. T. iz S. B., O.: …
13. M. R. iz S. B., O.: …
14. I. P. iz S. B., O.: …
15. R. M. iz S. B., O.:
…
16. R. H. O.: …, svi zastupani po upravitelju
Đ. Đ. S. d.o.o., S. B., O.:
…, namiri novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 4.033,37 HRK sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. listopada 2014. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje u skladu sa člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005) odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila
zadnjeg dana polugodišta koji je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa sve do isplate po stopi koja se određuje u skladu s člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/2015) odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koje teku na svaki pojedinačni iznos kako slijedi:
na iznos 109,01 HRK od 1. travnja 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. svibnja 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. lipnja 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. srpnja 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. kolovoza 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. rujna 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. listopada 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. studenog 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. prosinca 2012. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. siječnja 2013. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. veljače 2013. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. ožujka 2013. do isplate; na
iznos 109,01 HRK od 1. travnja 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 29. travnja 2013. g. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. lipnja 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. srpnja 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 29. srpnja 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. rujna 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. listopada 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 31. listopada 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. prosinca 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 30. prosinca 2013. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. veljače 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. ožujka 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. travnja 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. svibnja 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 31. svibnja 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. srpnja 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 31. srpnja 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. rujna 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 30. rujna 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 31. listopada 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. prosinca 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 29. prosinca 2014. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. veljače 2015. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 1. ožujka 2015. do isplate;
na iznos 109,01 HRK od 28. ožujka 2015. do isplate;
kao i da naknadi tužiteljima:
1. A. P. iz S. B., , O.: …
2. M. H. iz S. B., O.: …
3. B. D. iz S. B., O.:
…
4. J. R. iz S. B., O.:
…
5. D. B. iz S. B., O.: …
6. D. B. iz S. B., , O.: …
7. M. P. iz S. B., , O.:
…
8. D. L. iz S. B., O.: …
9. P. M. iz S. B., O.:
…
10. M. G. R.. M. iz S. B., O.: …
11. D. P. iz S. B., O.: …
12. J. T. iz S. B., O.: …
13. M. R. iz S. B., O.: ..
14. I. P. iz S. B., OIB: …
15. R. M. iz S. B., O.: …
16. R. H. O.: …, svi zastupani po upravitelju
Đ. Đ. S. d.o.o., S. B., O.:
…, troškove ovršnog postupka u iznosu od 862,50 HRK, zakonsku
zateznu kamatu koja teče od 16. listopada 2014. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje u skladu sa člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005) odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta koji je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa sve do isplate po stopi koja se određuje u skladu sa člankom 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 78/2015) odnosno po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve to u roku 8 dana.
II. Nalaže se tuženiku OTP banka d.d., Split, OIB: … da tužiteljima:
1. A. P. iz S. B., O.: …
2. M. H. iz S. B., O.: …
3. B. D. iz S. B., O.:
…
4. J. R. iz S. B., O.:
…
5. D. B. iz S. B., O.: …
6. D. B. iz S. B., O.: ….
7. M. P. iz S. B., , O.:
…
8. D. L. iz S. B., , O.: …
9. P. M. iz S. B., O.:
…
10. M. G. R.. M. iz S. B., O.: …
11. D. P. iz S. B., O.: …
12. J. T. iz S. B., O.: …
13. M. R. iz S. B., O.: …
14. I. P. iz S. B., O.: …
15. R. M. iz S. B., O.:
…
16. R. H. O.: …, svi zastupani po upravitelju
Đ. Đ. S. d.o.o., S. B., O.:
…, naknadi troškove parničnog postupka, sve to u roku od 8 dana.
II. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.500,00 HRK/331,81 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena.
Obrazloženje
1. Dana 24. travnja 2015. kod JB N. K., iz S.,
pod poslovnim brojem Ovrv-1132/2015 zaprimljen je prijedlog za ovrhu tužitelja na temelju vjerodostojne isprave, protiv tuženika kao ovršenika na ime pričuve, a radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 4.033,37 HRK sa zakonskim zateznim kamatama tekućim u skladu s člankom 29. stavka 2. ZOO-a uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana
polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, kao i troškove ovršnog postupka.
2. Rješenjem o ovrsi JB N. K., iz S. poslovni
broj Ovrv-169/2015 od 8. travnja 2015. određena je predložena ovrha.
3. Tuženik je protiv ovog rješenja izjavio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovrv-1132/2015 od 30. travnja 2015. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi JB N. K. poslovni broj Ovrv-
169/2015 od 8. travnja 2015., uz ukidanje provedenih radnji, a po pravomoćnosti tog rješenja spis je ustupljen parničnom odjelu ovog suda.
3.1. U svom prigovoru tuženik ističe kako prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti jer da nije u nikakvom odnosu s tužiteljima i da nema evidentirane nikakve dospjele obveze prema tužiteljima u svojim poslovnim knjigama. Predmetno potraživanje da se odnosi na trošak zajedničke pričuve za stan koji je trenutno u fiducijalnom vlasništvu tuženika kao sredstvo osiguranja po Ugovoru o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 98403/05 od 14. prosinca 2005. sklopljenog s K. T. (kao korisnicom kredita),
K. T. (sudužnikom) i M. T. (protivnikom osiguranja).
N., protivnik osiguranja da je ovlašten i nadalje nesmetano koristiti nekretninu na kojoj je preneseno pravo vlasništva radi osiguranja s potrebnom pažnjom i uvažavajući namjeru prijenosa prava vlasništva. Protivnik osiguranja da se obvezuje poduzimati sve potrebne radnje radi zaštite ili sprječavanja umanjenja vrijednosti nekretnina, što da uključuje, ali se ne ograničava na zaštitu, uredno održavanje, čuvanje, nužne popravke i upravljanje koristima. Izdatke povezane s korištenjem i održavanjem predmetne nekretnine da snosi samostalno Protivnik osiguranja. Dakle, kreditor da može jednostrano otkazati Ugovor ukoliko je korisnik kredita/Protivnik osiguranja upravljao, koristio ili raspolagao nekretninom suprotno odredbama Ugovora. Dakle, citiranim ugovorom da je propisano da je M. T., kao protivnik osiguranja, obvezan plaćati predmetnu pričuvu. M. T., da je preminuo, a on da je od dana sklapanja Ugovora o kreditu broj 98403/05 od 14. svibnja 2005. pa sve do ožujka 2008. uredno plaćao stambenu pričuvu. Nadalje, tuženik da ne samo da nije zaprimao račune za plaćanje stambene pričuve, već on kao fiducijarni vlasnik da nije sudjelovao kao suvlasnik u biranju predstavnika stanara (niti je pozvan da sudjeluje u biranju), već da je u tom sudjelovao M. T., te da tuženik u
ovih 10 godina nikada nije zaprimio ni poziv za sastanak kućnog savjeta ili sl. Slijedom svega navedenog da je razvidno da je upravo pok. M. T.
plaćanjem stambene pričuve od 14. svibnja 2005. pa nadalje sve do ožujka 2008. priznao pasivnu legitimaciju za svaki budući spor vezan za neplaćanje stambene pričuve, a koju obvezu je u krajnju ruku i preuzeo Ugovorom o kreditu broj 98403/05, a po njegovoj smrti do da je obveza njegovih nasljednika. Tuženik u cijelosti osporava svoju pasivnu legitimaciju budući da institut fiducijarnog vlasništva po Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima kao i prema Ovršnom zakonu ne predstavlja punopravno vlasništvo sa svim pripadajućim ovlaštenjima i obvezama, to sve na temelju članka 297. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Ovo u vezi i s člankom 277. Ovršnog zakona koji određuje kako fiducijarni vlasnik postaje punopravnim vlasnikom tek ako i kada se ispune određeni, zakonom propisani uvjeti, dok je člankom 277 b Ovršnog zakona propisano "da se na prijenos prava vlasništva na stvari radi osiguranja ne plaća porez na promet, poreze nadodanu vrijednost ili koji drugi porez ili javno davanje koji se inače plaćaju prigodom prijenosa vlasništva stvari". Zbog svega navedenog da se pobija u cijelosti rješenje o ovrsi i predlaže da se ukine pobijano rješenje o ovrsi.
4. U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga-otvorenih stavki kupca do 18. srpnja 2015., računa broj 419/VP/1 od 9. travnja 2015., Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju broj 98403/05 od 14. prosinca 2005. (list 14-19 spisa), zemljišno-knjižnog izvatka za čest. zem. 4799, Z.U. 11212, K.O. S. B. (list 103/104 spisa), izvoda iz zapisnika sa 28. sjednice O. trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda RH održane 3. svibnja 2017. (list 105-106 spis), dok drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale, pa je ovaj sud na prijedlog stranaka zaključio raspravljanje.
5. Zahtjev tužitelja nije osnovan.
5.1. Među strankama sporno je za raspraviti je li tuženik kao fiducijarni vlasnik po Ugovoru o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom prava vlasništva broj 98403/05 od 14. prosinca 2005. sklopljenog s K. T.,
(kao korisnicom kredita), K. T. (sudužnikom) i M. T.
(kao protivnikom osiguranja) dužan platiti pričuvu za stan u S. B.,
vlasništva sada pok. M. T., odnosno njegovih nasljednika.
5.2. Predmet ovog postupka je potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 4.033,37 HRK na ime troška zajedničke pričuve za stan koji je trenutno u fiducijarnom vlasništvu tuženika OTP B d.d., kao sredstvo osiguranja po Ugovoru o kreditu, i to od 1. travnja 2012. do 28. ožujka 2015. na adresi u S. B..
5.3. Tuženik, naime, osporava potraživanje tužitelja u cijelosti prvenstveno ističući prigovor promašene pasivne legitimacije jer predmetnu nekretninu ima u fiducijarnom vlasništvu u svrhu osiguranja kreditnog plasmana, a koje vlasništvo ne predstavlja punopravno vlasništvo, pa da tuženik nema obveza podmirivati bilo kakve režijske troškove koji terete predmetnu nekretninu, već te obveze padaju na teret fiducijarnog dužnika.
5.4. Tužitelj je tuženika označio obveznikom plaćanja na temelju izvatka iz zemljišne knjige, prema kojem izvatku je tuženik upisan u listu B kao vlasnik predmetne nekretnine na temelju Ugovora o kreditu sa sporazumom o osiguranju prijenosom vlasništva od 14. prosinca 2005. ovjerenog pod brojem OU- 1872/2005.
5.5. Pregledom izvoda iz poslovnih knjiga ovaj sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja odnosi na neplaćene zaostale rate na ime pričuve za stan koji se nalazi u S. B., i to od 1. travnja
2012. do 28. ožujka 2015. u iznosu od po 109,01 HRK, što zbrojeno daje iznos od 4.033,37 HRK, koliko tužitelji ovom tužbom i potražuju.
5.6. Dakle, tuženik je kao fiducijarni vjerovnik pravo vlasništva na predmetnom stanu stekao na temelju sporazuma o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini i pravo vlasništva upisano je pod uvjetom u skladu s odredbom članka 34. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01,
79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje u tekstu: ZV). Fiducijarni vlasnik, kao potonji vlasnik, nije postao punopravni vlasnik jer je njegovo vlasništvo upisano pod uvjetom i obvezan je propustiti služiti se i raspolagati stvarima osim za namirenje svoje tražbine, a radi čega je sudbina njegova vlasništva vezana uz sudbinu njegove tražbine (članak 35. stavak. 5. ZV-a). Odnos prethodnog vlasnika (fiducijarnog dužnika) i potonjeg vlasnika (fiducijarnog vjerovnika) prosuđuje se kao da je prethodni vlasnik plodouživatelj (članak 34. stavak. 4. ZV-a), a plodouživatelj snosi sve troškove i terete poslužne stvari (članak 205. stavak. 1. i 5. ZV-a), pa je stoga dužan snositi i troškove zajedničke pričuve za stan, radi čega je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Kekez poslovni broj Ovrv-169/2015 od 8. travnja 2015. u cijelosti.
5.7. S obzirom da je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije po stavu ovog suda u cijelosti osnovan, odnosno, da je ovaj sud utvrdio da tuženik nije ni vlasnik ni korisnik predmetne nekretnine, pa time ni korisni usluge tužitelja, to ovaj sud zaključuje kako tuženik nije u obvezi podmiriti utuženu tražbinu tužitelju.
5.8. Radi svega navedenog, valjalo ukinuti rješenje o ovrsi JB N. K. poslovni broj Ovrv-169/2015 od 8. travnja 2015. u
cijelosti i odlučiti kao u točci I. izreke ove presude.
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („NN“, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, dalje: ZPP) tako je tuženiku priznat trošak pristupa na tri ročišta od 7. studenog 2019., 9. ožujka 2022. i od 14. rujna 2022. u iznosu od po 500,00 HRK, zatim je tuženiku priznat trošak sastava podneska od 6. travnja 2022. u iznosu od 500,00 HRK, što zbrojeno daje iznos od 2.000,00 kuna. Ovom trošku valjalo je pridodati trošak od 25% na ime PDV-a u iznosu od 500,00 HRK, što zbrojeno daje iznos od 2.500,00 HRK, koliko tuženik i potražuje, radi čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II. Trošak pristojbe prigovora u iznosu od 200,00 kuna tuženiku nije priznao jer tuženiku taj trošak nije ni nastao.
7. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci pod točkama I. i II. ove presude.
S., 28. listopada 2022.
S U T K I NJ A
Sonja Meštrović v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog zakona.
DNA:
1. punomoćniku tužitelja
2. punomoćniku tuženika
