REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: 18. Pp-1364/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. K., zbog prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po žurnom postupku provedenom 27. listopada 2022. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/22-1/730 Urbroj: 511-12-28-22-1 od 31. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 27. listopada 2022, primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK A. K., sin pok. T. i S. djev. C., rođen …. godine u V., s prebivalištem na D.
V. – Put h. .., državljanin RH-a, OIB: …, pomorac, oženjen, dvoje djece, pismen, sa završenom VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,
k r i v j e
što je 31. siječnja 2022. godine u 09,40 sati u K. K., upravljajući osobnim vozilom marke „Fiat" reg. ozn. … C. I. P. … iz smjera istoka prema zapadu, ušao u raskrižje s Ulicom F. C. pri upaljenom crvenom svjetlu semafora,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 3.000,00 KN (tritisuće kuna), odnosno, na novčanu kaznu u iznosu od 398,16 €, prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.
...
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3., te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos od 600,00 kn (šesto kuna), odnosno, iznos od 79,63 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je A. K. proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na troškove prethodnog postupka u iznosu od 500,00 kn, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak započeo 13. srpnja 2022. godine.
Provedene su odgovarajuće provjere. Okrivljenik je iznio obranu. Izvršen je uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.
Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.
Okrivljenik se očitovao kako osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Smatra kako ne stoje navodi iz predočenog mu prekršajnog naloga, prema kojem bi, upravljajući navedenim osobnim vozilom u prometu C. I. P. … iz smjera istoka prema zapadu, po nailasku na raskrižje s Ulicom F. C., kroz isto prošao na upaljeno crveno svjetlo semafora.
Tvrdi da je kroz to raskrižje prošao na upaljeno zeleno svjetlo semafora. U nastavku vožnje, primijetio je kako ga prati policijsko-službeno vozilo s upaljenom rotacijom, pa se isključio iz prometa i zaustavio. Pošto se policijsko vozilo zaustavilo pored njegovog, policijski službenici su obavili prometnu kontrolu. Po uvidu u njegove dokumente, uručili su mu predmetni prekršajni nalog. Kada je isti pročitao i vidio da mu se stavlja na teret prolazak kroz crveno svjetlo semafora, odbio je potpisati primitak istog.
...
Na poseban upit suca, očitovao se kako pretpostavlja da policijski službenici nisu dobro uočili prometnu situaciju i da su krivo zaključili kako bi u predmetno raskrižje ušao pod upaljenim crvenim svjetlom semafora. Inače, smatra se urednim vozačem. Nikad pored semafora ne prolazi na upaljeno crveno svjetlo.
S obzirom na obranu okrivljenika, sud je odlučio u svojstvu svjedoka ispitati uredujuću policijsku službenicu, pa je novo ročište zakazao za 05. rujna 2022. godine.
Tom ročištu nisu nazočile uredno obaviještene stranke. Uredujuća policijska službenica dostavila je ispričnicu. Novo ročište zakazano je za 27. rujna 2022. godine.
Zbog neuredne dostave, ni ovo ročište nije održano, pa je završno ročište zakazano za 27. listopada 2022. godine, kojom prilikom je uredujuća policijska službenica A. N. (djevojački N.) ispitana u svojstvu svjedokinje.
Svjedokinja se očitovala kako se dobro sjeća predmetne kontrole.
Kritične prigode, ona i kolega bili su u ophodnji područja iz svoje nadležnosti. Kretali su se službenim policijskim vozilom Cestom I. P. … kroz kaštelansko područje iz smjera istoka prema zapadu. Na primjerenom rastojanju, pratili su ispred sebe vozilo marke "Fiat" reg. ozn. …. Dok su se približavali raskrižju te prometnice s Ulicom F. C., kojim se promet regulira semaforima, primijetili su da je došlo do smjene boje na semaforu i da se upalilo puno crveno svjetlo, pa su se počeli zaustavljati. Međutim, pošto su uočili da je to vozilo, bez zaustavljanja, ušlo u to raskrižje na puno crveno svjetlo semafora, upalili su "rotaciju" i prošli kroz to raskrižje, te ubrzo zaustavili to vozilo. Provedenom identifikacijom utvrdili su da je vozač tog vozila ovdje okrivljeni A. K. Odmah su mu uručili prekršajni nalog. Koliko se može sjetiti, taj vozač je izgledao uznemiren. Moguće je da je upravljao vozilom nedovoljno koncentriran i da nije primijetio da je došlo do smjene boje na semaforu.
Pošto joj je predočena obrana okrivljenika, izričito tvrdi kako ne stoje njegovi navodi, te je u cijelosti ostala pri svom svjedočenju.
Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
Čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.“
Obrana okrivljenika, već sama po sebi nije bila vjerodostojna. Neuvjerljiva je njegova tvrdnja kako policijski službenici, koji su se vozilom kretali iza njega, nisu dobro uočili što se dogodilo.
Na nesigurnost okrivljenika, jasno utvrđuje i činjenica da nije pristupio na ročište o kojem je bio obaviješten, a koje je bilo zakazano u svrhu ispitivanja uredujuće
policijske
službenice
u
svojstvu
svjedokinje.
...
Naknadno ispitana svjedokinja, svjedočila je jasno, detaljno i uvjerljivo. Dobro se sjećala predmetne prometne kontrole. Bez zadrške se izričito očitovala kako je, kao suvozačica u službenom policijskom vozilu, krećući se iza okrivljenikovog vozila, jasno vidjela da je okrivljenik u isto ušao na puno upaljeno crveno svjetlo semafora.
Smislena je sugestija svjedokinje, kako je okrivljenik, zbog njoj nepoznatog razloga, bio nedovoljno koncentriran u vožnji. Pretpostavlja da je zadnju provjeru napravio dok je još na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo i da nije primijetio da je došlo do promjene svjetla na semaforu, te da se u trenutku kada neposredno prilazi raskrižju, upalilo crveno svjetlo semafora.
Dakle, nema nikakve dvojbe da okrivljenik kritične prigode kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, pa tako u iznosu od 3.000,00 kn.
Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
Olakotnu okolnost predstavlja činjenica da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prometne prekršaje.
Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
Sud je bio mišljenja kako ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsni prekršaj. S obzirom da okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 27. listopada 2022. godine
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
-
okrivljeniku
-
ovlaštenom
tužitelju
- spis
