Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: 12 K-158/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika J. M. zbog tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine- oštećenja tuđe stvari iz članak 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 – dalje KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11, postupajući po optužnici ODO u G., broj: xxxxx od xx.

xx.xxxx., nakon održane glavne rasprave dana xx.xx.xxxx., i objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavak. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, i 70/2017 dalje u tekstu: ZKP/08),

u t v r đ u j e s e

da je

optuženik J. M., sin M. i M. M. rođene R., rođenog

u P., općina U., s prebivalištem u U., K. 7, rođenog x .

xx.xxxx., državljanina Republike Hrvatske, OIB: x x x x x x x , električara, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa srednjom stručnom spremom, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno i prekršajno neosuđivanog, ne vodi se postupak za drugo kazneno djelo, nalazi se u Psihijatrijskoj bolnici U.

U STANJU NEUBORJIVOSTI

1) dana xx.xx.xxxx. godine oko xx,xx sati u U., trg H.

v. 3, u prostorijama ambulante U., svjestan da time nanosi štetu, rukama

i nogama udarao drvena pregradna vrata koja se nalaze u sklopu čekaonice ambulante i koja su vlasništvo Republike Hrvatske, čime je isčupao vijak iz zida,

dakle, oštetio tuđu stvar, a djelo je počinjeno na štetu državne imovine,

2) neposredno nakon počinjenja kaznenog djela pod točkom 1) u U., trg

H. v. 3, kada ga je liječnik obiteljske medicine dr. A. M.spriječio da neovlašteno uđe u prostor ordinacije u kojem se tada nalazio pacijent i

nakon što je od njega zatražio da se udalji, s ciljem da ga zaplaši prijetećim tonom rekao A. M.: „vidjet ćeš ti tko sam ja, pokazat ću ti“ čime je kod A.

M. izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njenim radom,

3) dana xx.xx.xxxx. oko x,xx sati na stambenoj zgradi na adresi

U., K. ulica 5, svjestan da time nanosi štetu, podesnim predmetom i

fizičkom snagom udario vrata elektro ormara koji je u vlasništvu Republike Hrvatske, čime je oštetio i slomio krilo ormara i plastična vrata, te demontirao niskonaponske osigurače,

dakle, oštetio tuđu stvar, a djelo je počinjeno na štetu državne imovine,

4) dana x.xx.xxxx. oko xx,xx sati na trećem katu stambene zgrade na

adresi U., K. ulica 7, svjestan da time nanosi štetu, podesnim predmetom

i fizičkom snagom udario u staklenu stjenku jednokrilnog prozora koji je u vlasništvu

Republike Hrvatske, čime je razbio staklo,

dakle, oštetio tuđu stvar, a djelo je počinjeno na štetu državne imovine,

čime je počinio tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine- oštećenja tuđe stvari iz članak 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 – dalje KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11.

I. Na temelju članka 554. stavak. 1. ZKP/08, u s vezi s člankom 51. stavak. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" 76/14-dalje u tekstu: ZZODS/14) prema optuženom se određuje

PRISLINI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik J. M. oslobađa se obveze plaćanja troškova postupka, isti padaju na teret proračuna ovog suda.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu, broj: xxxxx od xx.xx.xxxx. godine, protiv optuženika J. M. zbog tri

protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine- oštećenja tuđe stvari iz članak 235. stavak 1. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11, pravno opisano kao u izreci ove presude, a ista je potvrđena od optužnog vijeća ovog suda rješenjem poslovni broj Kov-xxxxx od

x.xx.xxxx. godine.

2. Utvrđuje se da je rasprava održana na način da je vještak dr. D. L. prisustvovao raspravi.

3. Na ročištu xx.xx.xxxx. psihijatrijski vještak dr. D. L. se

očitovao i zaključio da je ispitanikovo psihičko stanje jest takvo da je raspravno sposoban.

4. Oštećenik/žrtva A. M. u ovom postupku ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

5. Obzirom da je optuženik raspravno sposoban, očitujući se o optužbi isti iskazuje da se djelomično smatra krivim za počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, ali navodi da su tu ne radi o prijetnji već nezadovoljstvu.

6. Na raspravi održanoj dana xx.xx.xxxx. optuženik J. M. iznio

je svoju obranu u kojoj iskazuje kako priznaje u cijelosti da je u ambulanti udarao pregradna vrata čekaonice, da je uputio doktoru riječi "vidjet ćeš ti tko sam ja, čuvat ćeš ovce kod mene, ima i struje i vode". Htio je da ga pregleda, trebao je liječnika, on to nije htio učiniti odmah, jer je on uporno htio dokumente i podatke njegova oca koje mu optuženik nije želio dati misli da mu ne trebaju, nije zadovoljan načinom na koji doktor radi. Priznaje da je u cijelosti počinio štetu u Ulici K. 5 i K. 7,

odnosno da je demontirao osigurače i da je razbio staklenu stjenku na vratima.

6.1. Utvrđuje se da je na zapisnik o prvom ispitivanju i snimke koja je reproducirana utvrđeno da je optuženik iskazivao identično kao i na raspravi pred ovim sudom

7. Tijekom dokaznog postupka, sud je proveo slijedeće dokaze, a s kojima su suglasne i stranke, te je pročitao zapisnik o očevidu Postaje granične policije K. broj xxxxxx od xx.xx.xxxx. (list 4- 6 spisa), zapisnik o

ispitivanju osumnjičenika po članku 208. A. ZKP/08 od xx.xx.xxxx. sa snimkom (list 7-10 i 32 spisa), izjavu žrtve (list 19 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika J. M. sa snimkom (list 42- 45 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije K. broj xxxx od xx.xx.xxxx. (list

56. do 58 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208. A. od 3. ožujka 2022. sa snimkom (list 59-62 i 77 spisa), troškovnik HEP (list 74-76 spisa), zapisnik o očevidu Postaje granične policije K. broj xxxx od xx.xx.xxxx. (list 81-83 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.

A. ZKP/08 od 5. ožujka 2023. sa snimkom(list 84-87 i 91 spisa), mišljenje Centra za socijalnu skrb G., Podružnica K. od x.xx.xxxx. (list 102

spisa), podatke Doma zdravlja K. (list 104-157 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 172-180 spisa).

8. Na raspravi oštećenik/žrtva A. M. je iskazao kako je kritičnog dana optuženik kao pacijent pristupio u ambulantu, gdje je vidno uzrujan htio ući kod njega kao doktora. Međutim kako je imao već pacijenta u obradi, ukoliko je potrebno isti može biti i svjedok u ovom predmetu, lijepo ga je zamolio da pričeka da će ga primiti, no međutim da mora sačekati svoj red, više puta je pokušao ući gdje je na kraju bio izrazito nasilan i da nije upoznat s činjenicom i zdravstvenim stanjem pacijenta, mogao bi reći da je bio spreman i na fizički obračun jer se počeo naguravati. Zna da boluje od duševne bolesti- šizofrenije tako da je na sve načine pokušao izbjeći sukob gdje je on više puta prijetećim tonom mu se obratio rečenicama "pokazat ću ti ja, vidjet ćeš ti tko sam ja," imao je isti takav odnos i prema sestri koja je zaposlena u ambulanti. Gotovo je na nju fizički nasrnuo. Iako je kao liječnik svjestan teškog stanja optuženog M., misli da svako ponašanje ima svoje granice i prijavio je isto policiji, s tim da napominje da je u stanju te svoje rastresenosti pokidao i nekakvu pregradu koju imamo u ambulanti, a koja je upravo i stavljena kako ne bi svi drugi ulazili za vrijeme pregleda pacijenata, stoga je s obzirom na sva saznanja o optuženiku koja ima kao liječnik osjetio strah i uznemirenost, i zbog čega je djelo i prijavio. Optuženi M. se kao njegov pacijent liječi od šizofrenije. Tog dana je bio u izrazito lošem stanju i naravno da se je bojao i da mu je bilo neugodno jer takvi pacijenti imaju pogled koja ledi krv u žilama, a kao doktor je naučio da mora biti spreman u svakom trenutku kad takav pacijent ima vrijeme u kojem je u pravilu neuračunljiv. Htio bi reći da ovo nije prvi put da optuženik M. bude u izrazito lošem zdravstvenom stanju, naime kao njegov doktor je odradio i prisilne hospitalizacije, što mora navesti u prisustvu policije što upravo ukazuje na opasnost kod ponašanja takvih pacijenata

9. Ispitan vještak dr. D. L. iskazuje da u cijelosti ostaje, kao što je već izložio u nalazi i mišljenju obrađenog J. M., stoga će dalje samo nadodati

da je radnje koje mu se ovdje stavljaju na teret počinio u stanju duševne bolesti koja mu je dijagnosticirana i od koje boluje najmanje 37 godina. Bolest je šizofrenija paraniodnohalucinatornog tipa, a uz ovu bolest kao sekundarna bolest se javlja i ovisnost o alkoholu, te je psihološkom obradom utvrđeno da ima dijagnozu metalnog poremećaja u vidu oštećenja i disfunkcije mozga, stoga mu je brzina intelektualnog rada mozga ispod prosjeka te testiranja upućuju na organsku etiologiju tog metalnog poremećaja. U vrijeme počinjenja kaznenog djela bolest je bila u fazi pogoršanja gdje je pacijent iznosio sumanute ideje u smislu odnosa i proganjanja, a sve kao rezultat neuzimanja terapije. Dakle, radi se o vremenu i periodu u kojem je J. M. bio neubrojiv. Nadalje, potvrđuje da je i dalje postoji visoki stupanj da bi mogao ponoviti i počiniti novo kazneno djelo ukoliko se ne liječi zbog prisutnosti bolesti, s tim da navodi da se od xx.xx.xxxx. nalazi na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici U., s tim da ostaje u cijelosti i pri dijelu iz nalaza i mišljenja smatrajući da se stanje bolesti nije promijenio, da se odredi prisilni smještaj i bolničko liječenje koje je i dalje neophodno. 10. Nastavno iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja (list 172-180 spisa) utvrđuje se da je optuženik J. M. osoba koja boluje od teške duševne bolesti, trajanja najmanje 37 godina, shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa, koja je u okrivljenika karakterizirana pogoršanjima koja se posebno javljaju radi prestanka uzimanja terapije. Radi se o dugogodišnjem psihijatrijskom bolesniku koji se liječi hospitalno i ambulantno od navedene bolesti i koji je u interhospitalnim periodima terapijski tek djelomično suradljiv, a u zadnje vrijeme i nesuradljiv, te iz tog razloga dolazi do egzacerbacije osnovne bolesti. Uz osnovnu bolest evidentira se i korištenje alkohola, očito kao sekundarna ovisnost radi suzbijanja osnovnih simptoma bolesti. U vrijeme počinjenja kaznenih djela za koja ga se tereti, optuženik je imao navedenu bolest koja je bila u fazi pogoršanja, uz sumanute ideje odnosa i proganjanja, afektivnu labilnost, psihomotornu napetost. Bio je nesuvisao, nerazumna i agresivnog ponašanja. Tempore criminis, xx.xx.xxxx. je bio u stanju pogoršanja duševne bolesti, radi nepotpunog i nedovoljnog uzimanja lijekova i nije bio u mogućnosti da shvati značenje svojih postupaka i da vlada svojom voljom. Zbog utjecaja verificiranog psihičkog poremećaja dolazi u osumnjičenika do impulzivnog reagiranja i oslobađanja agresivnih pulzija /u osobe sa psihozom/, u okviru koje se evidentira naglašena projektivnost i paranoidno testiranje realiteta, pa se sa dostatnom razinom forenzičke sigurnosti može zaključiti kako je u inkriminirano vrijeme, okrivljenikovo ponašanje i reagiranje bilo potpuno psihopatološki karakterizirano ( dezorganizirano i iracionalno u razini psihotičnog) čime je njegova mogućnost shvaćanja i upravljanja postupcima bila isključena, bio je neubrojiv. Nadalje, iz nalaza i mišljenja proizlazi da postoji visoku stupanj vjerojatnosti da bi optuženik mogao ponoviti i počiniti /teže/ kazneno djelo, te je potrebno primijeniti odredbe Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama i odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe, te je potreban prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu, jer je potrebno osigurati kontinuitet liječenja i kontrole, te postići potpunu stabilizaciju psihičkog stanja.

11. Iz medicinske dokumentacije za optuženika J. M. utvrđeno je da isti boluje od shizofrenije, dijabetes melutis neovisan o inzulinu, i dr., te da je isti nekoliko puta bio na liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi U., J. i OB

K., a zadnje je boravio u Psihijatrijskoj ustanovi U. ( od xx.xx.xxxx. do xx.xx.xxxx.) zbog incidenta pri kojem je ničim izazvan napao slučajnog prolaznika nožem te je prilikom pregleda naveo da ne konzumira redovito propisanu terapiju.

12. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju žrtve A. M. kao svjedoka (list 184-187 spisa) utvrđeno je da je u bitnom izjavio da je zaposlen kao liječnik u Domu zdravlja u U., te se dana x.xx.xxxx. te oko xx,xx sati u čekaonu ambulante ušao građanin J. M. u vidno rastrojenom stanju, te po dolasku počeo vikati, galamiti nezadovoljan činjenicom da nije odmah na redu, te je započeo lupati po čekaoni i pritom došao do vrata koja pregrađuju prostor čekaone, te vrata udarcima ruku i nogu oštetio. Potom je ušao u ambulantu, a budući da je kod njega na pregledu bio pacijent, zamolio ga je da izađe. Tada je J. M. došao do njega, uhvatio ga rukama za ramena i pokušavao ga

udariti uz prijeteće riječi „vidjet ćeš ti tko sam ja, pokazat ću ti“, naguravao se s njim i držao ga za ruke, ali ga je uspio izgurati iz ambulante i zaključati vrata te pozvati policiju. Za desetak minuta je ponovno lupao po ulaznim vratima, a nakon toga je otišao.

13. Dakle, analizom provedenih dokaza nesporno je utvrđeno da je optuženi u stanju neubrojivosti ostvario elemente tri protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine- oštećenja tuđe stvari iz članak 235. stavak 1. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom opisano po članku 139. stavak 1. i 3. KZ/11, dakle kako je činjenično i pravno navedeno u izreci presude.

14. Iz dokaznog postupka jesno je utvrđeno posebice nalazom vještaka da se radi o osobi optuženika J. M. koja je raspravno sposobna, koja je postupala protupravno u stanju neubrojivosti, tempore criminis, a boluje od duševne bolesti shizofrenije paranoidno-halucinatornog tipa, te da je potreban prisilni smještaj jer je optuženik u takvom zdravstvenom stanju opasan za sebe i okolinu.

15. U odnosu na neubrojivost optuženika u inkriminirano vrijeme, činjenice da je obavljeno psihijatrijsko vještačenje koje je sud prihvatio jasnim, potpunim i bez proturječnosti kao i mišljenje vještaka danog na raspravi, a koje je dano prema pravilima struke i vještine i utemeljeno na objektivnim utvrđenjima, a na koje nije bilo niti jedne primjedbe od strane prisutnih stranaka, nesporno je utvrđeno da je optuženi

J. M. osoba koja boluje od prave i trajne duševne bolesti te da je za vrijeme takvog stanja počinio protupravna djela, te da upravo zbog svog stanja nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, odnosno za vrijeme počinjenja kaznenih djela je bio neubrojiv.

16. U cijelosti je povjerena vjera i žrtvi A. M. čiji je iskaz

vjerodostojan, životan i logičan, u skladu s drugim dokazima u postupku, posebice medicinskom dokumentacijom za optuženika.

17. Osnovom prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka da je optuženik J.

M. zbog takvog duševnog stanja opasan kako za sebe tako i za okolinu, te da je potrebno odrediti prisilni smještaj optuženika J. M. obzirom se isti već nalazi na liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi U., stoga su ispunjeni su svi uvjeti propisani odredbom članka 554. stavak 1. ZKP/08 te je sud i odredio prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci temeljem č lanka 51. stavak. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

18. Sutkinja o imovinsko pravnom zahtjevu nije odlučivala jer isti nije niti postavljen.

19. Obzirom je optuženik J. M. osoba prema kojoj je određen prisilni

smještaj, nema primanja, nema imovine u svom vlasništvu, te bi određivanjem plaćanja troškova optuženiku J. M. bilo dovedeno u pitanje imovinsko stanje

koje se već cijeni lošim imovnim stanjem, te troškovi ovog postupka padaju na teret proračuna ovog suda temeljem članka 148. stavak 6. ZKP-/08, jer bi time prije svega bilo ugroženo i do sada teško stanje optuženika.

20. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, xx.xx.xxxx.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom priopćenje:

1. ODO u G.,

2. Branitelj po službenoj dužnosti odvjetnik T. V., G., K. xx

3. optuženik J. M., Psihijatrijska ustanova U.

Na znanje:

1.Centar za socijalnu skrb G., Podružnica K., K., J. J. xx

2. Psihijatrijska ustanova U.

3. srodnik-sestra S. Đ., na e-mail; xxxxxx

Po pravomoćnosti:

Žrtva A. M., U., I. B. K. x

Broj zapisa: eb314-192eb

Kontrolni broj: 09167-f5763-79745

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Dubravka Rukavina, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.