Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 6 Gž Ovr-1643/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice M. Z. Š., Z., OIB …, zastupana po punomoćniku M. S., odvjetniku u Z., protiv ovršenika S. N., d.o.o. Z., OIB …, zastupan po punomoćniku J. G., odvjetniku u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4198/21 od 21. siječnja 2022. godine, ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-4198/21-16 od 3. kolovoza 2022. godine, dana 28. listopada 2022. godine
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika S. n. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4198/21 od 21. siječnja 2022. godine, ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj Ovr-4198/21-16 od 3. kolovoza 2022. godine, u dijelu kojim je određena ovrha na nekretninama ovršenika broj kčbr 1623/2 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 1142 m2; kčbr 1623/17 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 29 m2 i kčbr 1623/47 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 65 m2.
II Uvažava se žalba ovršenika S. n. d.o.o. i ukida navedeno rješenje o ovrsi, u dijelu kojim je određena ovrha za nekretninu kčbr 1623/49 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 3 m2, te se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
III O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud određuje predloženu ovrhu, te se trošak ovrhovoditelja određuje u iznosu od 29.528,75 kn.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Nisu osnovani žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 22. i 23. toč. 1. OZ odredio predloženu ovrhu na nekretninama kčbr 1623/2 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 1142 m2; kčbr 1623/17 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 29 m2 i kčbr 1623/47 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 65 m2 i to radi isplate iznosa od 2,362.250,00 kn, kao i radi naplate troška ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.
5. Pri tome neosnovano ovršenik u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije imao osnove odrediti ovrhu i za troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, jer da oni nisu obveza iz trgovačkih ugovora, budući da ovrhovoditelj ima pravo, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ na naknadu troškova ovršnog postupka koji su bili potrebni za ovrhu, a koje mu je dužan naknaditi ovršenik i to s kamatama sukladno odredbi čl. 30. toč. 3. OZ.
6. Stoga, kako ovršenik ne navodi ni jedan od razloga iz čl. 50. st. 1. OZ iz kojih se rješenje o ovrsi može pobijati žalbom, to je valjalo, u tom dijelu, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.
7. Međutim, osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
8. Naime, ovrhovoditelj je u svom prijedlogu predložio sudu da odredi ovrhu i na nekretnini kčbr 1623/49 oznake zemljišta "dvorište, Š. v." površine 3 m2, te je podnio sudu i izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz da je predmetna nekretnina upisana u zemljišnim knjigama kao vlasništvo ovršenika.
9. Međutim, iz izvatka iz zemljišne knjige priloženog u spisu, vidljivo je da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj 2598 koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb, upisana kat.čest. 1623/49, dvorište, Š. v. od 36 m2, iz čega proizlazi da je sud prvog stupnja odredio ovrhu na nekretnini koja opisom površine ne odgovara podacima navedenim u zemljišnoj knjizi.
10. Prema odredbi čl. 11. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/19 – dalje: ZZK) odluke sudova i drugih vlasti o knjižnim pravima moraju sadržavati oznake i podatke o broju i površini katastarske čestice, kao i o katastarskoj općini u kojoj leže, onako kako su ti podaci označeni u zemljišnoj knjizi.
11. Stoga je sud prvog stupnja radi utvrđenja točne površine predmetne nekretnine, trebao pozvati ovrhovoditelja da, sukladno odredbi čl. 109. st. 1. ZPP, ispravi svoj prijedlog, te u skladu s postupanjem ovrhovoditelja odlučiti o prijedlogu za ovrhu i na toj nekretnini.
12. Slijedom navedenog valjalo je, u tom dijelu, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu ovršenika i ukinuti rješenje o ovrsi suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.
13. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te sukladno odredbi čl. 109. st. 1. ZPP pozvati ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu glede predmetne nekretnine i ovisno o postupanju ovrhovoditelja odlučiti o osnovanosti njegovog prijedloga.
14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 166. st. 4. u svezi s odredbom čl. 381. ZPP.
U Zagrebu, 28. listopada 2022. godine
Sudac:
Andrina Raspor Flis, v.r.
