Poslovni broj: 14 Usl-2081/22-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja: F. G. iz Z., G. B. .., OIB: ………..

, protiv tuženika: Hrvatski zavod za

mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi prava na nacionalnu naknadu za starije osobe, bez održavanja rasprave, dana 28. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 551- 08/22-01/03615873302, URBROJ: 341-99-01/1-22-5351 od dana 30. kolovoza 2022. i da se poništi rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru KLASA: 551-08/22-01/03615873302, URBROJ: 341-24-01/1-22-11090 od dana 27. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u pravodobno podnesenoj tužbi protiv rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 551-08/22- 01/03615873302, URBROJ: 341-99-01/1-22-5351 od dana 30. kolovoza 2022., osporavajući zakonitost i prvostupanjskog upravnog rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Z. KLASA: 551-08/22- 01/03615873302, URBROJ: 341-24-01/1-22-11090 od dana 27. srpnja 2022., u bitnom, naveo da je tuženik, kao i prvostupanjsko tijelo odbio njegov zahtjev iz razloga što se u provedenim postupcima utvrdilo da ostvaruje pravo na mirovinu u Republici K. Međutim da tuženik zanemaruje činjenico da tužitelj ostvaruje pravo na invalidsku mirovinu kao invalid s 90% invalidnosti, koja invalidska mirovine da ne zadovoljava niti minimalne životne uvjete za egzistenciju obitelji tužitelja. Stoga da smatra da je tuženik donoseći pobijano rješenje pogrešno primijenio odgovarajuće odredbe Zakona o Nacionalnoj naknadi za starije osobe. Slijedom navedenog da predlaže da Sud donese presudu kojom će poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko upravno rješenje.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je osporavano rješenje doneseno na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom upravnom postupku i u skladu sa zakonskim propisima, a što da je u skladu s odredbom čl. 5. i 8. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", br. 47/09 i 110/21), a osporavano rješenje da je obrazloženo i da sadrži sve obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. istog zakona. Citirajući odredbu čl. 5. st. 2. i čl. 7. st. 3. Zakona o nacionalnoj naknadi ("Narodne novine", br. 62/20, dalje: Zakon) naveo je da je uvidom u spise predmeta utvrđeno da je tužitelj korisnik mirovine prema propisima druge države. U takvom slučaju, za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu, da uz zahtjev treba priložiti rješenje inozemne ustanove o obustavi isplate mirovine i potvrdu/uvjerenje inozemnog poreznog tijela o ukupnim prihodima ostvarenim u inozemstvu. Podnositelj zahtjeva da u tom slučaju podnosi zahtjev inozemnoj ustanovi osobno i da traži obustavu isplate mirovine, ako je to moguće prema nacionalnim propisima pojedine države. Ako je podnositelj zahtjeva korisnik mirovine u Republici Hrvatskoj i u drugoj ili više država istovremeno, da mora zatražiti obustavu isplate mirovine u svakoj državi pojedinačno radi ispunjenja uvjeta propisanih odredbom čl. 5. st. 2. Zakona. Slijedom svega navedenog da predlaže da se donese presuda kojom će sud odbiti tužbeni zahtjev.

3. Osporenim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe KLASA: UP/II 551-08/22-01/03615873302, URBROJ: 341-99-01/1-22-5351 od dana 30. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru KLASA: 551- 08/22-01/03615873302, URBROJ: 341-24-01/1-22-11090 od dana 27. srpnja 2022., a kojim rješenjem je F. G., ovdje tužitelju, odbijen zahtjev za priznanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe.

4. Kako, sukladno odredbi čl. 36. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS), stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave,a činjenice odlučne za rješavanje ovog spora su nesporne, sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, koji spis je sudu dostavljen uz odgovor na tužbu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan. 5. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika (kao i prvostupanjskog upravnog rješenja).

6. Odredbom čl. 5. st. 1. toč. Zakona o nacionalnoj naknadi za starije osobe ("Narodne novine", br. 62/20, dalje: Zakon) propisano je da osoba iz članka 4. toga Zakona može ostvariti pravo na nacionalnu naknadu za starije osobe uz uvjet da nije korisnik mirovine prema propisima Republike Hrvatske ili prema propisima druge države i nije osiguranik u obveznom mirovinskom osiguranju. Stavkom 2. Istog članka propisano je da iznimno od uvjeta propisanog u st. 1. toč. 1. toga članka, korisnik prava na mirovinu iz obveznog mirovinskog osiguranja može ostvariti pravo na nacionalnu naknadu za starije osobe pod uvjetom da se na zahtjev korisnika obustavi isplata mirovine.

7. Člankom 7. st. 1. Zakona propisano je da se postupak za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe pokreće na zahtjev osobe iz čl. 4. toga Zakona. Stavkom 2. istog članka propisano je da pravo na nacionalnu naknadu za starije osobe pripada od dana podnošenja urednog zahtjeva, ako su ispunjeni uvjeti propisani za stjecanje prava. Stavkom 3. istog članka propisano je da pravo na nacionalnu naknadu za starije osobe korisniku mirovine pripada od prvoga dana nakon obustave isplate mirovine iz obveznog mirovinskog osiguranja. Stavkom 4. istog članka propisano je da pravo na nacionalnu naknadu za starije osobe korisniku zajamčene minimalne naknade pripada od prvoga dana nakon prestanka prava na zajamčenu minimalnu naknadu.

8. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II 551-08/22-01/03615873302 utvrđeno je: da je postupak za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu za starije osobe pokrenut na zahtjev F. G., ovdje tužitelja, dana 8. lipnja 2022.; da je tužitelj korisnik mirovine prema propisima druge države, odnosno prema propisima Republike Kosovo što je vidljivo iz odluke Ministarstva financija Republike K. od dana 21. listopada 2021.; da je tužitelj svojom izjavom od dana 25. srpnja 2022. potvrdio da je korisnik mirovine iz Republike K.; da je temeljem navedenog doneseno prvostupanjsko upravno rješenje, a povodom tužiteljeve žalbe osporeno rješenje tuženika.

9. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje tuženik je ispravno postupio kada je odbio tužiteljevu žalbu navodeći da je prvostupanjskim rješenjem pravilno utvrđeno da je tužitelj korisnik mirovine prema propisima druge države (što tužitelj niti ne osporava) pri čemu da za ostvarivanje prava na nacionalnu naknadu uz zahtjev treba priložiti rješenje inozemne ustanove o obustavi isplate mirovine i potvrdu/uvjerenje inozemnog poreznog tijela o ukupnim prihodima ostvarenim u inozemstvu pa kako navedeno nije priloženo da je tužiteljev zahtjev, pozivom na gore citirane odredbe čl.

5. st. 2. i čl. 7. st. 3. Zakona, trebalo odbiti, a s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

10. Nastavno izloženom, stajalište je ovog Suda da tužitelj svojim prigovorima (da ostvaruje pravo na invalidsku mirovinu kao invalid s 90% invalidnosti koja da ne zadovoljava niti minimalne životne uvjete za egzistenciju njega i njegove obitelji) nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja tuženika, jer je u upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari niti je pogrešno primijenjen pravni propis na štetu tužitelja.

11. U izloženim okolnostima, a uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe, osporavano rješenje tuženika je zakonito. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09 i 110/21, dalje: ZUP), a na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

12. Radi toga je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 28. listopada 2022.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sud Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- tužitelju uz odgovor na

tužbu

- tuženiku Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi,

Zagreb, Mihanovićeva 3

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Oslobođen plaćanja sudske pristojbe na temelju članka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).

3. Kalendar 60 dana.