Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: 12 K-179/2018-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda kao Dubravki Rukavina, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika G. B., zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a nakon održane glavne rasprave dana ….. u prisutnosti Općinskog državnog odvjetništva u G. i optuženog G. B., te objavljene istog dana

p r e s u d i o  j e

Optuženik G. B., sin M. i S. rođene K., OIB: …,

rođenog ….godine, adresa prebivališta D. I. ., Z.,

oženjen, otac četvero djece od čega maloljetnih dvoje djece, po zanimanju ugostitelj, srednja stručna sprema, bez čina, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, osuđivanog, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana ….. između .. sati u Sv. R. M. K. neistinito predočio da će mu za iznos od 2.300 eura do kraja mjeseca

siječnja 2016. godine nabaviti brodicu sa prikolicom iako je unaprijed odlučio da to neće učiniti, pa kada mu je M. K. povjerovao, te mu predao 2.300,00 eura isti iznos preuzeo i zadržao za sebe dok brodicu nije nabavio, čime je M.

K. oštetio za 2.300,00 eura,

dakle, lažnim prikazivanjem činjenica doveo drugoga u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. st. 1. Kaznenog zakona/2011 ("Narodne Novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje: KZ/11 ),

I. Temeljem istog zakonskog propisa optuženik G. B.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

II. Temeljem članka 67. Kaznenog zakona prema optuženom izriče se

UVJETNA OSUDA

te određuje da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 određuje se

POSEBNA OBVEZA

da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude na ime naknade štete oštećeniku M. K., OIB: …, V., P. K. . . , iznos od

2.300,00 eura, kao štete nastale počinjenjem kaznenog djela.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika M. K., OIB: . . , V . , P. K. . . , te je

optuženik G. B. na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti 2.300,00 eura oštećeniku M. K., sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 optuženik je oglašen krivim stoga je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak u vidu paušalne svotu u iznosu od 500,00 kn / 66,36 eura (kisni tečaj konverzije 7,53450), a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu broj: … od dana ..., a zaprimljene …., protiv optuženika

G. B. zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

1.1. Oštećenik M. K. postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od 2.300,00 eura.

2. Optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem poslovni broj … od …..

2.1. Rješenjem optužnog vijeća poslovni broj … od … godine donijeto je rješenje kojim je određeno da će se optuženiku G. B.

suditi u odsutnosti, koje je ukinuto raspravnim rješenjem poslovni broj …. od ….godine.

3. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret, s tim da predloženu sankciju od strane ovlaštenog tužitelja smatra prestrogom, dok imovinskopravni zahtjev prihvaća u cijelosti.

4. U svojoj obrani, koju je iznio na raspravi održanoj dana ….

optuženik G. B. (list br. 191-192 spisa) iskazuje da iskreno žali za počinjenim,

da je spletom teških životnih okolnosti u 2015. godini, razvodom braka i teškom materijalnom situacijom počinio kazneno djelo prijevare i da je spreman nadoknaditi štetu žrtvi, zbog čega se danas iskreno srami. Svjestan je počinjenja djela, zato je zamolio i požurio zakazivanje u ovom predmetu, sve kako bi mogao vratiti štetu i novac koji je dužan žrtvi M. K.. Danas je sredio svoj privatni život, ima novu obitelj,

te nakon 2015. nije imao nikakvih problema sa zakonom.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: kaznenu prijavu ( broj spisa 6-7), zapisnik o ispitivanju žrtve kao svjedoka M. K. ( list spisa broj 38-40), medicinsku dokumentaciju za optuženika ( 156-158), te je na kraju dokaznog postupka sud pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 172 spisa) te potvrdu iz prekršajne evidencije za optuženika (list 174 spisa).

5.1. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze, te čitanjem iskaza oštećenika i žrtve u ovom postupku M. K. koji je u cijelosti činjenično istovjetan s obranom optuženika, što je u skladu i s podnijetom kaznenom prijavom, temeljem istih utvrđeno je da je optuženik G. B. izravnom namjerom počinio

kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret, dok sud nije saslušavao predložene svjedoke u optužnici, obzirom je ovlašteni tužitelj od istih odustao, zbog iskrenog priznanja optuženika.

5.2. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

6. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, požurenje u postupku suđenja od strane optuženika osobno, javljanje nakon saznanja da se protiv istog vodi kazneni postupak pred ovim sudom, priznanje kaznenog djela, okolnost da je djelo počinjeno 2015., optuženo optužnicom 2018., a sam postupak je okončan 2022. godine, dakle olakotno se cijeni vrijeme od počinjenja, optuženja te do pravomoćnog okončanja postupka, činjenicu da je otac četvero djece od čega dvoje maloljetnih, da se nakon 2015 godine nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, dok mu otegotno cijeni kaznenu osuđivanost.

6.1. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u optužnici, 7 (sedam) mjeseci bezuvjetnog zatvora, sutkinja nakon utvrđivanja svih okolnosti smatra prestrogom, stoga je optuženik G. B., osuđen na kaznu zatvora u trajanu od 7 (sedam) mjeseci, te je izrečena uvjetna osuda na maksimalan rok provjeravanja od 5 (pet) godina cijeneći olakotne okolnosti, li kako je za ovo kazneno djelo bitno da žrtva u ovom slučaju prijevare ostvari pravo na povrat štete koja joj je počinjenja, sutkinja je izrekla temeljem članka 62. stavka 1. točka 1. KZ-a/11 posebnu obvezu podmirenja štete žrtvi M. K. u visni od 2.300,00 eura, koje je optuženik dužan vratiti istoimenom u roku od 1 (jedne) godine. Ukoliko se šteta u roku datom vremenskom roku ne podmiri, na zahtjev žrtve i oštećenika M. K. će

se opozvati uvjetna osuda, te odrediti kazna zatvora koja je ovom presudom izrečena.

6.2. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno,

a prije svega da žrtva i oštećenik u ovom postupku ostvari svoje pravo i vrati novac za koji je prevaren.

7. Obzirom oštećeni-žrtva M. K. postavio imovinskopravni zahtjev sutkinja je isti usvojila jer je u cijelosti optuženik G. B. isti i prihvatio, u skladu s člankom 158. stavak 1. ZKP-a/08.

8. Obzirom na osuđujuću presudu i troškove kaznenog postupka koje snosi optuženik presuđeno je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi s člankom 145.stavak 1. i 2. točka 6. ZKP-a/08, da je otpuženik G. B. dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kn / 66,36 eura (petstotinakuna ili šezdesetšesteuraitridesetšestcenti- fiksni tečaj konverzije 7,53450 ) sve u roku 15 dana od pravomoćnosti presude cijeneći složenost kaznenog postupka.

9. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 28. listopada 2022. godine.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

NAPOMENA:

Stranke ovog postupka su se na zapisnik odrekle prava na žalbu, stoga je presuda pravomoćna danom donošenja 28. listopada 2022.

DNA:

1. ODO u G., broj: …

2. Optuženik G. B., Z., D. I. .

3. oštećenik M. K., V., P. K. ..

Broj zapisa: eb314-6c275

Kontrolni broj: 0ad7c-43346-76270

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Dubravka Rukavina, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.