Poslovni broj: 12 Povrv-692/2021-12

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. Š. V., odvjetnica u S., protiv tuženika B. d.o.o. S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica R. V., odvjetnica u S., radi isplate iznosa od 6.020,58 kn/799,07 EUR, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 13. rujna 2022. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja K. J., odvjetničke vježbenice kod odvjetnice J. Š. V. iz S. te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv- 3083/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 937,50 kn/124,43 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-3083/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 37,50 kn/4,98 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-3083/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 6.020,58 kn/799,07 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, teku kako slijedi:

- na iznos od 220,76 kn/29,30 EUR od 22.8.2019. do isplate,

- na iznos od 428,69 kn/56,90 EUR od 22.9.2019. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 8.11.2019. do isplate,

- na iznos od 13,28 kn/1,76 EUR od 8.11.2019. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 22.11.2019. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 22.12.2019. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 22.1.2020. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 22.2.2020. do isplate,

- na iznos od 697,66 kn/92,60 EUR od 22.3.2020. do isplate,

- na iznos od 390,63 kn/51,85 EUR od 8.5.2020. do isplate,

- na iznos od 390,63 kn/51,85 EUR od 22.5.2020. do isplate,

- na iznos od 390,63 kn/51,85 EUR od 24.6.2020. do isplate,

kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 280,00 kn/37,16 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i u dijelu kojim je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 811,25 kn/107,67 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 725,00 kn/96,22 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. listopada 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja javni bilježnik A. Š. iz S. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3083/2020 od 19. listopada 2020., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 6.020,58 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinačnih iznosa do isplate, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.255,00 kn i predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 811,25 kn, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je radi prisilnog ostvarenja te tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv donesenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, navodeći da se protivi osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva, kao i da ne duguje tužitelju utuženi iznos, a isto tako istakao je i prigovor zastare.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-440/2021 od 9. ožujka 2021. naprijed navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. U točki III. izreke tog rješenja, Općinski sud u Splitu je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti ovom sudu te nakon što je to rješenje postalo pravomoćno, Općinski sud u Splitu je dostavio predmetni spis ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

4. Tužitelj se u nastavku postupka očitovao na navode iz prigovora tuženika, ističući da se u ovom postupku radi o potraživanju tužitelja prema tuženiku za potrošnju električne energije na mjernom mjestu S. Tužitelj je u privitku podneska od 29.3.2021. dostavio i neplaćene račune, a po kojima tereti tuženika, za isporučenu električnu energiju za navedeno mjerno mjesto, navodeći pritom da je jedan od računa storniran zbog pogrešnog obračuna električne energije, a radi čega je tužitelj tim podneskom specificirao tužbeni zahtjev.

5. Podneskom od 20. lipnja 2022. tuženik je naveo da se protivi uređenom tužbenom zahtjevu iz razloga što se tužitelj nije decidirano izjasnio da li u preostalom dijelu povlači tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Tužitelj je podneskom od 20. lipnja 2022. istakao da je tuženik podmirio utuženo dugovanje nakon podnošenja prijedloga za ovrhu i to glavnicu i dio nastalih troškova ovršnog postupka koji se odnose na javnobilježnički trošak, ali da nije podmiren dio troškova ovršnog postupka s osnova nastalih odvjetničkih troškova. Stoga je tužitelj izjavio da povlači tužbu za utuženi iznos glavnice tražbine i javnobilježničkih troškova, dok ustraje u naplati odvjetničkih troškova ovršnog postupka koji iznose 975,00 kn. Nadalje, tužitelj je u podnesku od 22. lipnja 2022. naveo da je tuženik tražbinu po utuženim računima tužitelja podmirio uplatama od 20.10.2020. i 21.5.2021., dok je javnobilježnički trošak tuženik podmirio 21.5.2022. te je naveo brojeve utuženih računa i datume kad su isti od tuženika podmireni. Također, u privitku tog podneska tužitelj je dostavio tablicu – specifikaciju utuženih računa s datumima plaćanja tih računa od strane tuženika.

7. Tuženik se na navode iz naprijed navedenih podnesaka tužitelja od 20.6.2022. i 22.7.2022., kao i na dostavljenu specifikaciju uplata po utuženim računima, nije očitovao, a samim time niti iste osporio.

8. Budući da je tužitelj podnescima od 20.6.2022. i 22.7.2022. ustrajao u naplati samo dijela nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 975,00 kn, koji se odnose na odvjetničke troškove, dok je u preostalom dijelu povukao tužbu, a kojem povlačenju tužbe u tom dijelu se tuženik nije protivio, to je stoga sud ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.020,58 kn te nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 280,00 kn i predvidive troškove ovršnog postupka u iznosu od 811,25 kn, sve zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Sukladno tome, a temeljem odredbi članka 193. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 456. stavak 1. i člankom 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP), odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

9. Ovdje valja navesti i da je tuženik u podnesku od 20.6.2022. istakao prigovor stvarne nadležnosti ovog suda, a koji prigovor je raspravnim rješenjem ovog suda od 13. rujna 2022. odbačen. Naime, a kao što je to već naprijed navedeno, Općinski sud u Splitu je u rješenju poslovni broj Povrv-440/2021 od 9. ožujka 2021., kojim je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ujedno odlučio i da će se po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupiti ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Budući da je tuženik to rješenje Općinskog suda u Splitu uredno zaprimio te protiv tog rješenja nije podnosio žalbu, to stoga ovaj sud smatra da je tuženik sada prekludiran u isticanju prigovora nenadležnosti ovog suda. Naime, ukoliko je tuženik smatrao da ovaj sud nije nadležan za postupanje, mogao je i trebao protiv (točke III. izreke) rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv- 440/2021 od 9. ožujka 2021. podnijeti žalbu, a što isti nije učinio te je to rješenje postalo pravomoćno. Stoga, po ocjeni ovog suda, tuženik ne može sada prigovarati nadležnosti ovog suda, kojem je predmetni spis, upravo temeljem naprijed navedenog rješenja Općinskog suda u Splitu ustupljen na daljnje nadležno postupanje.

10. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave i dokumentaciju koja je priložena spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja - specifikaciju računa od 20.8.2020. (stranice 5-6 spisa), pregled tužiteljeve kronologije potraživanja te račune tužitelja (stranice 19-41 spisa), kao i tužiteljevu specifikaciju uplata po utuženim računima od strane tuženika (stranice 69-70 spisa).

11. Iz naprijed navedenih isprava, utvrđeno je da se utužena tražbina tužitelja sadržana u platnom nalogu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 6.020,58 kn odnosila na potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnova mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju tuženiku, na mjernom mjestu M. p. u S. i to u razdoblju od kolovoza 2019. do lipnja 2020. Nadalje, iz tužiteljeve specifikacije izvršenih uplata proizlazi da je tuženik utužene račune koji su navedeni u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od 20.8.2020., podmirio uplatama od 20.10.2020. te 21.5.2021.

12. Premda je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u cijelosti osporavao utuženo potraživanje tužitelja, tuženik nije osporio navode iz naknadno dostavljenih podnesaka tužitelja od 20. lipnja 2022. i 22. srpnja 2022., kao niti dostavljenu tužiteljevu specifikaciju plaćanja utuženih računa, a iz kojih proizlazi da je tuženik utužene račune tužitelja podmirio uplatama od 20.10.2020. i 21.5.2021., što je sve bilo nakon pokretanja ovog postupka, koji je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku 25. kolovoza 2020. Plaćanjem utužene glavnice tražbine, kao i dijela troškova ovršnog postupka, a koje dakle između stranaka nije sporno, tuženik je zapravo priznao postojanje predmetne tražbine tužitelja, po utuženim računima za isporučenu električnu energiju, kako po osnovu tako i po visini.

13. S obzirom da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na plaćenu glavnicu tražbine i dio određenih troškova ovršnog postupka, s pripadajućim zateznim kamatama, to je stoga ostalo odlučiti o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem je tužitelj ustrajao, a koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 975,00 kn, koji se odnose na nastale troškove tužitelja s osnova zastupanja po odvjetniku kao punomoćniku.

14. Prema odredbama članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka u tom slučaju dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

15. Kako dakle iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis i njegovih neosporenih navoda proizlazi da je tuženik u konkretnom slučaju podmirio tužitelju utuženu tražbinu nakon pokretanja ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju opravdane troškove ovršnog i parničnog postupka, a sve to sukladno odredbama članka 158. stavak 2. ZPP-a i članka 14. stavak 4. u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ).

16. Tužitelj je dakle ustrajao u naplati troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 975,00 kn, a koji zahtjev je sud ocijenio djelomično osnovanim i to u dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kn, sukladno odredbama Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 50. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, dalje OT), zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 187,50 kn, sukladno Tbr. 42. OT-a, dakle sveukupno za iznos od 937,50 kn. U preostalom dijelu i to za iznos od 37,50 kn, a koji bi se prema popisu troška u ovršnom prijedlogu odnosio na materijalne troškove tužitelja u iznosu od 30,00 kn s obračunatim PDV-om u iznosu od 7,50 kn, sud je ocijenio zahtjev tužitelja u tom dijelu neosnovanim. Naime, tužitelj nije naveo koji su mu to konkretno materijalni troškovi nastali, a niti je dostavio dokaz da su mu ti troškovi uistinu i nastali i to upravo u naprijed navedenom iznosu.

17. Slijedom navedenog, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 937,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, dok je u preostalom dijelu i to za dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 37,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika trebalo ukinuti i u tom dijelu zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan. Sukladno tome, a temeljem odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. stavak 1. i člankom 158. stavak 2. ZPP-a, kao i odredbama OT-a te Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21). Kako je do povlačenja tužbe u dijelu navedenom u točki I. izreke rješenja došlo iz razloga što je tuženik isto podmirio nakon pokretanja ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju i opravdane troškove parničnog postupka.

19. Tužitelju je kao osnovan priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 kn, sukladno Tbr. 7. t. 8. u vezi s Tbr. 50. OT-a, zajedno s pripadajućim PDV- om po stopi od 25% u iznosu od 125,00 kn, a sve obzirom da je nakon povlačenja tužbe za plaćenu glavnice tražbine vrijednost predmeta spora bila manja od 1.000,00 kn. Tužitelju je, sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi, trebalo priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kn. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 725,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate pa je stoga o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

20. Na kraju, napominje se da su novčani iznosi koji su navedeni u uvodu i izreci ove presude u kunama, iskazani i u eurima, sukladno odredbama članaka 43. i 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22), preračunavanjem po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1 euro.

U Splitu 28. listopada 2022.

Sudac

Paško Bačić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude i rješenja. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo pod uvjetima iz članka 467. ZPP-a.