1

Broj: Ppž-2562/2024

                                                                                        Broj: Ppž-2562/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. P., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 21. veljače 2024. godine, broj: 15 Pp -280/2024, na sjednici vijeća održanoj dana 3. travnja 2024. godine,

p r e s u d i o j e :

              Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Makarska, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik A. P. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, u koju mu se uračunava vrijeme zadržavanja u Policijskoj postaji Makarska, počevši od 20. veljače 2024. u 22,20 sati do 21. veljače 2024. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora, pa ima izdržati još 8 dana zatvora, te zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., prekršaja iz članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 282. stavak 9. istog Zakona, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.260,00 EUR-a, koju novčanu kaznu je dužan platiti u četiri jednaka obroka od po 1.065,00 EUR-a, s time da prvi obrok ima platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostala tri obroka do 15. slijedećeg mjeseca, te ako dvije trećine izrečene novčane kazne (2.840,00 EUR-a), plati u ostavljenom roku ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. Prvostupanjskom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 47,80 EUR-a, u roku od 30 dana.

2.  Prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaje iz članka 236. stavak 7. i prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.  Protiv navedene presude u dijelu kojim je okrivljenik oslobođen od optužbe pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Makarska, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, kako proizlazi iz žalbe. Žalitelj iznosi kako je okrivljenik kritične zgode upravljao motociklom koji je bio tehnički neispravan, jer nije imao retrovizore i pokazivače smjera, da je imao nedostatke karoserije i zatamnjena svjetla, što je sve vidljivo na fotografijama kojima je sud raspolagao, a unatoč toga oslobodio ga je od optužbe za prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za prekršaj iz članka 286. stavak 13. istog Zakona, iako mu je bilo na snazi pravomoćno rješenje broj: 511-12-29-05/4-4-UP/I-37-22, izvršno 31. listopada 2022., zbog prikupljenih 9 negativnih prekršajnih bodova, iz kojeg razloga nije mogao podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.

Žalitelj također smatra da je okrivljeniku trebalo biti oduzeto motorno vozilo – moped marke „Piaggio“, kojim je upravljao kritične zgode, kako je bilo predloženo optužnim prijedlogom, jer je okrivljenik već bio pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 229. stavak 8., a sad je proglašen krivim za prekršaje iz članka 216. stavak 3., i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.  Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona  (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom ovlaštenog tužitelja, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. PZ-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7. Prvostupanjski je sud nakon provedenog dokaznog postupka na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo, oslobodivši okrivljenika od optužbe, za prekršaje iz članka 236. stavak 7. i članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a svoju odluku u tom dijelu obrazložio je razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Naime, da bi se stekla obilježja prekršaj iz članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nađeni nedostaci trebaju biti kategorizirani posebnim propisom kao veći nedostaci - koji su utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a u konkretnom činjeničnom opisu optuženja nije navedeno jesu li nađeni nedostaci (nedostatak retrovizora i pokazivače smjera, nedostatke karoserije i zatamnjena svjetla), predviđeni kao veći nedostaci posebnim propisom i kojim propisom, a osim toga isti su uočeni prilikom kontrole prometa, a ne tehničkog pregleda vozila.

Slijedom iznijetog pravilna je odluka prvostupanjskog suda o oslobođenju okrivljenika od optužbe za navedeni prekršaj, koji se u svojem obrazloženju pri tom pravilno poziva na podzakonski akt, članak 25. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanju prometom na cestama (Narodne novine broj: 141/2011).

8.  Nadalje, u odnosu na prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud također daje valjane razloge, jer u konkretnom slučaju okrivljenik nije ishodio vozačku dozvolu, budući nije polagao vozački ispit, iz kojeg razloga je i kažnjen pobijanom presudom zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i navedeni prekršaj konzumira prekršaj iz članka 286. stavak 13. tog Zakona, te su neosnovani navodi žalitelja u ovom dijelu.

9.   Odlučujući o žalbi tužitelja u odnosu na oduzimanje od okrivljenika predmeta kojim je počinjen prekršaj, ovaj Sud nalazi da se u konkretnom slučaju za sada nisu stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, budući da iz stanja spisa prvostupanjskog predmeta ne proizlazi da bi okrivljenik u posljednje tri godine bio kažnjavan uvjetnom ili bezuvjetnom kaznom zatvora, odnosno da do donošenja ove pobijane presude još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja obzirom na njihovu vrstu i težinu. Stoga je i ovaj Sud mišljenja da kraj takvog stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. PZ-a, a imajući pri tome na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članka 16. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/1990, 135/1997, 8/1998, 113/2000, 124/2000, 28/2001, 41/2001, 76/2010, 85/2010, 5/2014), te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. U tom dijelu prvostupanjski Sud obrazlaže također svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

10.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. travnja 2024.

Zapisničar:                                                                                                            Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević v.r                                                                                           Nediljko Boban v.r.                                                                    

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja.