Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-425/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća, te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. T., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I- 82/2022-9 (K-31/2022-9) od 7. listopada 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog F. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog F. T. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 7. svibnja 2022. pa nadalje.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi F. T. po braniteljici, odvjetnici V. O. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom "žalbu dostaviti na nadležno odlučivanje Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske koji će uvažavajući žalbene navode ukinuti istražni zatvor nad optuženim F. T.".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog F. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom optuženik osporava tek opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. U pogledu postojanja posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, odnosno opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod optuženog F. T., ocjena je i drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud s pravom izveo zaključak o postojanju realne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog optuženika koja se, protivno žalbenim prigovorima može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom i najstrožom mjerom.

8. Naime, protivno žalbenim tvrdnjama optuženika kojima se ističe njegova životna dob od 72 godine, i drugostupanjski sud ocjenjuje kako se upravo u konkretnom slučaju radi o iznimci sadržanoj u odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se istražni zatvor može odrediti protiv osobe koja je navršila 70 godina.

9. U ovom kaznenom postupku optuženiku se stavlja na teret veća kriminalna količina jer se radi o više kaznenih djela počinjenih na štetu članova obitelji, odnosno kazneno djelo ubojstva u pokušaju na štetu sina B. T. te kaznena djela tjelesne ozljede i prijetnje na štetu supruge D. T.. Nadalje, utvrđeno je kako je optuženik tempore criminis nakon prethodnih ranijih verbalnih i fizičkih sukoba sa članovima obitelji iskazao visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje na štetu oštećenog sina i supruge, uslijed čega i po ocjeni ovoga suda kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora. Osim navedenog, u pogledu postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. valja istaknuti i da optuženik i oštećenici prebivaju na istoj adresi. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

10. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kako se u konkretnom slučaju radi o izoliranom slučaju do kojeg je došlo zbog spleta okolnosti te prvenstveno težine ozljede koju je optuženik pretrpio, a ne o uobičajenom ponašanju optuženika te kako nikada ranije nije imao bilo kakav fizički sukob sa svojim sinom, oštećenikom.

11. Naime, prvostupanjski sud pravilno je zaključio kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza,

12. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

13. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.