Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-429/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-31/2022. (Kzd- 6/2022.) od 21. srpnja 2022., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog Z. B. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1., člankom 153. stavkom 1. i člankom 152. stavkom 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 98. stavka 6. u vezi s člankom 98. stavkom 1. i stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) protiv optuženika produljene su mjere opreza i to: zabrana približavanja žrtvi I. Š. te žrtvama D. B. i I. B., na udaljenost manju od 200 metara i zabrana uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa žrtvama I. Š., D. B. i I. B. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, dok je pod točkom III izreke određeno da će djelatnici Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb svakih 30 dana izvijestiti Županijski sud u Zagrebu o izvršavanju naloženih mjera opreza te je pod točkom IV izreke određeno da će izrečene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude (ispravno do izvršnosti presude).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi Z. B. po branitelju, odvjetniku S. M., pobijajući rješenje "iz svih žalbenih razloga", te predlaže drugostupanjskom sudu da prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da se ukinu mjere opreza protiv optuženika, podredno da se ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženog Z. B. i nadalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela odnosno istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za produljenje mjera opreza sukladno članku 98. stavku 1. ZKP/08. u vezi sa stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP/08.
5.1. Takvo utvrđenje prvostupanjski je sud utemeljio na činjenici da i nadalje postoje one osobite okolnosti koja opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, a što proizlazi osobito iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela opisanih u optužnici, brojnosti radnji poduzetih na štetu žrtava radi čije sigurnosti su optuženiku produljene mjere opreza te dugog inkriminiranog vremenskog perioda, što po ocjeni prvostupanjskog suda nedvojbeno upućuje na izrazitu upornost, ustrajnost i bezobzirnost te visok stupanj kriminalne volje na strani optuženika. Navedene okolnosti dovedene u vezu sa rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojima je kod optuženika prisutna štetna zlouporaba alkohola te je prisutan velik rizik od počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela u budućnosti i postoji potreba izricanja sigurnosne mjere psihosocijalnog tretmana protiv optuženika, dovode do ispravnog zaključka prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Međutim, ta se opasnost s obzirom na to da je optuženik neosuđivan te da je u predmetnom kaznenom postupku već proveo dva mjeseca u istražnom zatvoru, koje vrijeme je prema ocjeni prvostupanjskog suda u dovoljnoj mjeri utjecalo na optuženika, može s uspjehom ostvariti primjenom mjera opreza, slijedom čega je prvostupanjski sud s pravom optuženom Z. B. produljio mjere opreza iz članka 93. stavak 4. i 5. ZKP/08.
6. Stoga, nije u pravu žalitelj navodeći da je neosnovano produljena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. ZKP/08. te da opasnost od ponavljanja kaznenih djela više ne postoji jer je partnerska zajednica između optuženog Z. B. te žrtve I. Š. prestala 2019. godine te jer optuženik i žrtva I. Š. te djeca optuženika D. B. i I. B., ujedno žrtve kaznenih djela, ne žive u istim gradovima (optuženik u Z., a žrtve u Z.). Naime, upravo radi toga što optuženik više ne živi sa žrtvama je protiv optuženika ukinut istražni zatvor te određena i produljena mjera opreza zabrane približavanja žrtvama I. Š. te D. B. i I. B., kao blaža mjera kojom se može i nadalje uspješno ostvariti istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Jednako tako, pobijano rješenje nije dovedeno u pitanje činjenicom da mjera opreza zabrane uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa maloljetnom djecom optuženika D. B. i I. B., nije određena i u odnosu na treće dijete optuženika, maloljetnu L. B., s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je optuženik osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela u odnosu na maloljetnu L. B.
6.2. Nije od značaja žalbeni navod da je odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu određena mjera osiguranja kojom je određeno da optuženik može tri vikenda mjesečno održavati osobne odnose s djecom D. B., I. B. i L. B. To stoga, što se upravo na štetu svoje djece D. B. i I. B. optuženi Z. B. tereti da je počinio kaznena djela pa mjera osiguranja određena odlukom Općinskog građanskog suda u Zagrebu ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Štoviše, stupanj opasnosti je time veći što je optuženiku navedenom mjerom osiguranja dana mogućnost da održava osobne odnose sa djecom koja su žrtve kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret. Jednako tako, sporazum između žrtve I. Š. i optuženog Z. B. o mjeri osiguranja određenoj rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, nije od utjecaja na odluku o produljenju mjera opreza te ne dovodi u pitanje postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Stoga je mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 5. ZKP/08. zabrane uspostavljanja i održavanja svake izravne i neizravne veze sa žrtvom I. Š. te žrtvama D. B. i I. B., suprotno žalbenim navodima, osnovana te ima prednost pred mjerama kojima se uređuju obiteljskopravni odnosi.
7. S obzirom na navedeno, pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja nije dovedena u pitanje žalbenim navodima optuženog Z. B. te je protiv optuženika opravdano produljenje mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 4. i 5. ZKP/08.
8. Kako ispitujući pobijano rješenje drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 27. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin, v.r.
