Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Poslovni broj Gž R-942/2022-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Barbari Bosner, u pravnoj stvari tužiteljice J. F. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik M. C., odvjetnik iz V., protiv tužene Republike Hrvatske, za Ministarstvo, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-14273/2021-8 od 24. svibnja 2022., 27. listopada 2022.

r i je š i o  j e

Prihvaća se žalba tužiteljice i preinačuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-14273/2021-8 od 24. svibnja 2022. u točki II. izreke, te rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužene za naknadu parničnog troška u iznosu od 500,00 kn.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Točkom II. izreke naloženo je tužiteljici nadoknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 500,00 kn.

Protiv odluke o trošku u točki II. izreke žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje u pobijanom dijelu preinači ili ukine u smislu žalbenih navoda.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda postupka.

Iz sadržaja spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je tužiteljica, kao državni službenik, podnijela tužbu radi isplate razlike plaće temeljem Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23. studenog 2006., Dodatka Sporazumu o osnovici plaće u javnim službama od 13. svibnja 2009. i Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011., kao i posljedično pogrešno obračunate naknade plaće za godišnji odmor, te je podneskom od 20. prosinca 2021. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u oglednom postupku rješenjem poslovni broj Gop 1/2021-4 od 3. studenoga 2021. zauzeo pravno shvaćanje o pravnoj osnovi ovakvih zahtjeva državnih službenika, te se tužena nije protivila povlačenju tužbe. Slijedom toga, prvostupanjski sud donosi rješenje o povlačenju tužbe u primjeni odredbe čl. 193. st. 1. ZPP-a, te primjenom odredbe čl. 158. st. 1. i čl. 163. ZPP-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. - dalje Tarifa) obvezuje tužiteljicu na naknadu troška tuženoj u iznosu od 500,00 kn s osnova troška sastavljanja odgovora na žalbu.

Tužiteljica u žalbi iznosi stajalište da je prvostupanjski sud pogrešno postupio kada je tuženoj priznao trošak sastava odgovora na tužbu. Navodi da je s tužiteljem zaključila Sporazum temeljem kojega se tužena obvezala da neće potraživati nikakve troškove postupka u predmetnim pravnim stvarima. Smatra da je pravično da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka jer je smisao i svrha instituta oglednog postupka smanjenje broja i troškova vođenja velikog broja postupaka pred sudovima te da je u konkretnom slučaju odluku o troškovima postupka sud trebao donijeti po slobodnoj ocjeni u skladu s odredbom čl. 502.n. st. 5. ZPP-a.

Takvo shvaćanje žaliteljice je pravilno.

Prema odredbi čl. 502.n. st. 5. ZPP-a propisano je da će u postupcima koji ovise o istom pravnom pitanju sud o troškovima postupka odlučiti po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, osobito okolnost da su pojedine od stranaka imale razloga pokrenuti spor zbog neizvjesnosti pravnog pitanja o kojemu je ovisilo njegovo rješenje te postupanje stranaka nakon što su obaviještene o zauzetom pravnom shvaćanju.

Pri tome nije sporno da je u svibnju 2021. pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu podnesen zahtjev za pokretanje oglednog postupka pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske za rješavanje pravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava u predmetima državnih službenika radi isplate za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 1. siječnja 2017. razlike u osnovici od 5.108,84 kn po kojoj je obračunavana plaća, te osnovici po kojoj je trebala biti obračunata od 5.415,57 kn, a što je predmet konkretnog spora te je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Gop 1/2021-4 od 3. studenoga 2021. odlučio da državni službenici nemaju pravo na povećanu osnovicu za razdoblje od 1. siječnja 2016. do 1. siječnja 2017. u iznosu od 5.415,57 kn.

Stoga, imajući u vidu da je u trenutku podnošenja tužbe 9. lipnja 2021. tužiteljica imala razloga pokrenuti spor, između ostalog i zbog prekida zastare tražbine, da je tijekom postupka postalo sporno pravno pitanje o kojem ovisi njegovo rješenje, koje pitanje je i razriješeno u predmetnom oglednom postupku, nakon čega je tužiteljica povukla tužbu, kao i s obzirom da je tužena do tog trenutka poduzela samo jednu parničnu radnju dostavljanjem odgovora na tužbu, to je s obzirom na sve okolnosti slučaja, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u ovoj pravnoj stvari o naknadi troškova postupka valjalo odlučiti primjenom odredbe čl. 502.n st. 5. ZPP-a, što znači da bi svaka stranka trebala snositi svoje troškove postupka, zbog čega je odluku o parničnom trošku u toč. II. prvostupanjskog rješenja valjalo preinačiti i odbiti zahtjev tužene za naknadu tog troška kao neosnovanog.

Iz tih razloga je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Rješenje suda prvog stupnja u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 27. listopada 2022.

Sutkinja

Barbara Bosner