12 P Ob-349/2018-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Gordani Rotim, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužiteljice mlt. K. K., OIB: .... i II-tužiteljice mlt. I. K., OIB: ..., zastupane po majci i z.z. T. K. B., OIB: ..., svi iz O., zastupani po punomoćniku V. S. odvjetniku u O., protiv tuženika A. K., OIB: .... iz M., zastupanog po punomoćnici J. O. odvjetnici u Z., radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 12.rujna 2022. na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti punomoćnika tužiteljica, tuženika i zamjenika njegove punomoćnice, a na ročištu za donošenje i objavu presude dana 27.listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku P2-62/10 od 2.lipnja 2010. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku A. K. doprinositi za uzdržavanje mlt. K. K. iznos od 500,00 kn mjesečno te se nalaže tuženiku A. K. OIB: ... uzdržavati mlt. K. K. OIB: .... sa svakomjesečnim iznosom od 1.000,00 kn (tisuću kuna)/132,72 eura (stotinutridesetdva eura i sedamdesetidva centa) počev od 1.rujna 2018. pa ubuduće, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dosijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na tekući račun majke i z.z T. K. B., OIB: ..., IBAN: HR... otvoren kod Raiffeisenbank Austria bank d.d.
II/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za razdoblje od podnošenja tužbe 20.lipnja 2018. pa do 1.rujna 2018. mlt. I-tužiteljica se odbija.
12 P Ob-349/2018-11
III/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku P2-62/10 od 2.lipnja 2010. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku A. K. doprinositi za uzdržavanje mlt. I. K. iznos od 500,00 kn mjesečno te se nalaže tuženiku A. K. OIB: ... uzdržavati mlt. I. K. OIB: ..., sa svakomjesečnim iznosom od 1.000,00 kn (tisuću kuna)/132,72 eura (stotinutridesetdva eura i sedamdesetidva centa) počev od 1.rujna 2018. pa ubuduće, dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dosijevajuće najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa prvog dana u mjesecu za prethodni mjesec, po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena uplatom na tekući račun majke i z.z T. K. B., OIB: ..., IBAN: HR.... otvoren kod Raiffeisenbank Austria bank d.d.
IV/ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za razdoblje od podnošenja tužbe 20.lipnja 2018. pa do 1.rujna 2018. mlt. II-tužiteljica se odbija.
V/ Nalaže se tuženiku A. K. da mlt. tužiteljicama K. K. i I. K. naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn/331,81 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja 12.rujna 2022. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Mlt.tužiteljice tužbom traže povećanje ranije dosuđenog uzdržavanja budući je od donošenja ranije odluke proteklo dulje vremensko razdoblje, a njihove potrebe se povećale. Stoga predlažu da se tuženika obveže uzdržavati ih svaku sa svakomjesečnim iznos od 1.000,00 kn počev od podnošenja tužbe pa ubuduće uz naknadu parničnog troška.
2.Tuženik se nije protivio visini konačno postavljenog tužbenog zahtjeva svake mlt. tužiteljice u iznosu od 1.000,00 kn svakomjesečnog iznosa za uzdržavanje, ali je smatrao da je u obvezi uzdržavati ih sa povišenim iznosom tek od 3.prosinca 2021. kada mu je tužba uručena.
3.Nesporno je među strankama da je tuženik tijekom postupka 2022. uplatio dva puta po 2.000,00 kn za uzdržavanje mlt. tužiteljica, dakle ukupno 4.000,00 kn. Sporno je jesu li se promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljica i tuženika koje bi opravdavale povećanje ranije dosuđenog iznosa.
4.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice, a uvažavajući nesporne činjenice sud je izvršio uvid u presudu P2-62/10 i saslušao stranke.
12 P Ob-349/2018-11
5.Iz presude P2-62/10 od 2.lipnja 2010. utvrđeno je da je tuženik obvezan uzdržavati obje tužiteljice svaku sa 500,00 kn počev od presuđenja 2.lipnja 2010. pa ubuduće.
6. Iz iskaza majke i z.z. T. K. B. utvrđeno je da je mlt. K. upisala prvi razred Trgovačke škole, da i nadalje prima dječji doplatak od 299,00 kn, ali da je u međuvremenu počela trenirati nogomet uz članarinu od 150,00 kn, te majka za nju ima još i troškove na godišnjem nivou oko 1.000,00 kn za putovanja i opremu. Nadalje, ima i troškove školovanja u srednjoj školi za radne bilježnice od oko 1.000,00 kn. Mlt. I. pohađa osmi razred osnovne škole, te i nadalje prima dječji doplatak od 299,00 kn. Unazad par godina trenira džudo uz članarinu od 300,00 kn i uz godišnje troškove od 1.100,00 kn. Navela je da u vrijeme podnošenja tužbe nije znala tuženikovu adresu u Njemačkoj.
7. Tuženik je naveo da za još jedno dijete A. K. plaća uzdržavanje u iznos od 250,00 konvertibilnim maraka i osporio je da je 2018. saznao od bivše supruge da je podignuta tužba za povećanje uzdržavanja. Tvrdio je da je 2018. bio u Z., u S. se prijavio sa boravištem 2008. ili 2009. a u Nj. je prijavljen od 2021. ili 2022. Plaća mu iznosi 1.800,00 eura.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svih dokaza zajedno, kao i svakoga zasebno sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
9. Prema odredbi članka 285 Obiteljskog zakona (NN 103/15 i 98/19, nadalje: ObZ) osoba koja prima i koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi iznos uzdržavanja, a svrha vođenja ovakvoga postupka radi promjene visine uzdržavanja jeste utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih se može odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Nadalje, prema članku 307 ObZ-a sud je utvrdio ukupne potrebe svakog mlt djeteta i to za mlt. K. iznos od 1.800,00 kn, a mlt. I. iznos od 1.600,00 kn. Uz dječji doplatak kojega mlt. K. prima od oko 300,00 kn i dosuđenog povećanog iznosa uzdržavanja od 1.000,00 kn bio bi podmiren veći dio ukupnih mjesečnih potreba. Mlt. I. će također uz dječji doplatak od 300,00 kn i dosuđeni iznos ostvariti pretežiti dio svakomjesčnog iznosa potrebnog za njezino uzdržavanje. U ovom postupku je utvrđeno da mlt. tužiteljice imaju uobičajene životne potrebe, ali su se one povećale u odnosu na njihovu raniju životnu dob, te zbog porasta troškova života, odjeće, obuće, prehrane i izvanškolskih aktivnosti, a upravo su te promijenjene okolnosti u odnosu na ranije odlučne za donošenje odluke o povećavanju uzdržavanja. Stranke su se usuglasile da bi svakomjesečni iznos za uzdržavanje svakog djeteta iznosio 1.000,00 kn, a sud je to i prihvatio jer je imao u vidu i minimalne novčane iznose koje propisuje nadležno ministarstvo za djecu dobi mlt.tužiteljica, a koji su se za utuženo razdoblje kretali od 1.197,00 kn pa do 1.500,00 kn. Kako tuženik ima obvezu uzdržavati i treće dijete mlt. A. K. to je sud te minimalne iznose i smanjio, odnosno sukladno članku 314 ObZ-a te u tom smislu i prihvatio dogovor stranaka o visini svakomjesečne obveze uzdržavanja. Kako je među strankama nesporno da je tuženik uplatio dva puta po 2.000,00 kn u 2022., to mu je sud te iznose uračunao u dvije mjesečne obveze povećanog uzdržavanja za srpanj i kolovoz 2018. te stoga i odbio djelomično tužbeni zahtjev za navedeno razdoblje. Pri svemu tome sud je stava da nije od značaja kada je tuženik primio tužbu u ovoj
12 P Ob-349/2018-11
pravnoj stvari budući su okolnosti koje opravdavaju povećanje uzdržavanja postojale u vrijeme podnošenja tužbe zbog proteka vremena od ranije presude.
10. Slijedom navedenoga, valjalo je primjenom članka 285, 306-311, te 432 ObZ-a odlučiti kao u izreci.
11.Pored glavnice sud je dosudio i zatezne kamate koje na svakomjesečne iznose teku od dospijeća pa do isplate, a po stopi iz članka 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, nadalje: ZOO).
12.Odluka o trošku temelji se na članku 366 ObZ-a pa je sud, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka našao da je tuženik u obvezi naknaditi parnični trošak mlt. tužiteljicama budući su uspjeli u pretežitom dijelu tužbenog zahtjeva, a koji je odmjeren sukladno Tbr. 7 točka 2 važeće Odvjetničke tarife (NN 142/12) i iznosi 2.500,00 kn sa PDV-om.
13.Pored glavnice sud je dosudio i zatražene zatezne kamate na trošak postupka koje po stopi iz članka 29 ZOO-a teku od presuđenja pa do isplate.
U Osijeku, 27.listopada 2022.
Sudac Gordana
Rotim, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisanim putem nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. pun.tužiteljica
2. pun. tuženika
Po pravomoćnosti:
3. Centru za socijalnu skrb O.
