REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: 31 Pp-2657/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu Stalna služba u Ivancu po sucu pojedincu Željku Lacković, uz sudjelovanje zapisničara Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

G. M., iz Ž. zbog prekršaja iz čl. 52. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08.,48/10.,74/11.,80/13.,158/13.,92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), rješavajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske Policijske postaje Ivanec Klasa: … urbroj: … od 12.9.2022., dana 27. listopada 2022. u nazočnosti okrivljenika na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07.,39/13. i 157/13.) u žurnom postupku donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: G. M., sin I. i B. r. F., rođen ... u V., OIB: …, mjesto prebivališta Ž., Hrvat, RH, neoženjen, bez djece, SSS, ekonomist, zaposlen u privatnom obrtu, mjesečna plaća 7.000,00 kuna, nekažnjavan

k r i v  j e

što je :

dana 24.07.2022. godine u 04:15 sati u I., kao vozač vozila M1 marke V. registarske oznake VŽ…

1/ upravljajući je naglo povećao brzinu, postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača,

2/ upravljao na relaciji I. – I. N. –I. V., te dolaskom pred raskrižja nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje, 3/ upravljao navedenim vozilom a u više navrata nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera.

čime je počinio prekršaje pod toč.

1/ iz čl. 52. st. 3. kažnjivo po čl. 52. st. 4.

2/ iz čl. 58. st. 2. kažnjivo po čl. 58. st. 3.

3/ iz čl. 44. st. 1. kažnjivo po čl. 44. st. 4. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se

i z r i č e

novčana kazna za prekršaj pod toč.

1/ u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisuću) / 132,72 eura (slovima: sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)

2/ u iznosu od 700,00 kuna (slovima: sedamsto) / 92,91 eura (slovima: devedeset dva eura i devedeset jedan cent)

3/ u iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristo ) / 39,82 eura (slovima: trideset devet eura i osamdeset dva centa)

primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna (slovima: dvije tisuće) / 265,45 eura (slovima: dviejsto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti uplaćena.Ako okrivljenik u ovom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem odredbe čl. 34. PZ-a naplatiti prisilno.Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od dvije godine od kada je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev ista će se zamijeniti posebnim rješenjem a u skladu sa odredbom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje plaćanje troškova u iznosu od 150,00 kuna (slovima: sto pedeset) / 19,91 eura (slovima: devetnaest eura i devedeset jedan cent) te ih je okrivljenik dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja

Obrazloženje

1.Policijska postaja Ivanec donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika G. M. na koji je isti pravovremeno uložio prigovor te je novim rješenjem prekršajni nalog stavljen izvan snage i započeto je sa vođenjem žurnog prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka ispitan je okrivljenik G. M. koji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 24.07.2022. godine u 04:15 sati u I. upravljao je vozilom registarske oznake VŽ… i tom prilikom naglo je povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, upravljao je na relaciji I. – I. N. – I. V. te dolaskom pred raskrižja nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo je položaj na onoj prometnoj traci kojom moram proći kroz raskrižje i upravljao je navedenim vozilom i nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera.Žao mu je što je do navedenih prekršaja došlo ali moli sud da ga što blaže kazni a on obećava da se takovi ili slični prekršaji više neće ponoviti.

3. Na temelju provedenog postupka priznanja okrivljenika sud uzima djela okrivljenika u cijelosti dokazanim.

4. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom naglo povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja obrtaja ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača, upravljao na relaciji I. – I. N. – I. V. , te dolaskom pred raskrižja nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje i upravljao navedenim vozilom a u više navrata nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera.

5. Takovim svojim postupcima počinio je prekršaje iz čl. 52. st. 4., čl. 58. st. 3. i čl. 44. st. 4. sve iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim i izreći mu novčane kazne u propisanim iznosima vjerujući da će se navedenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u općem tako i posebnom smislu.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 152. Zakona o kaznenom postupku, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, te ih je okrivljenik dužan zajedno sa kaznom plaćanjem u cijelosti podmiriti.

Ova presuda je pravomoćna.

U I., ….

Zapisničar

Sudac

Štefanija Novoselec, v.r.

Željko Lacković, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: G. M., Ž.

2. Tužitelju : Policijska postaja Ivanec,

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1.Policijska postaja Ivanec,

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Štefanija Novoselec