Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 44 Gž R-2733/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u parničnom predmetu tužiteljice C. P. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika bolnica M., Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja o trošku sadržanom u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-8550/2020-20 od 8. lipnja 2022., dana 28. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 8550/2020-20 od 8. lipnja 2022. pod točkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 9.687,50 kn/1.285,75 eura[1] .

II Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačava rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 8550/2020-20 od 8. lipnja 2022. pod točkom II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn/ 331,81 eura kn sa zateznim kamatama koje teku od 8. lipnja 2022. pa do isplate i rješava:

„Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka preko iznosa od 9.687,50 kn/1.285,75 eura do iznosa od 12.187,50 kn/ 1.617,56 eura (za iznos od 2.500,00 kn/ 331,81 eura) do isplate kao neosnovan.“

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je pod točkom I. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 10.039,44 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinačno navedenog iznosa pa do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, izuzev zakonskih zateznih kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto dosuđenom iznosu, točkom II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 12.187,50 kn sa zateznim kamatama koje teku od 8. lipnja 2022. do isplate, u roku 15 dana.

2. Protiv rješenja sadržanog u presudi pod toč. II. izreke tuženik je podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22- u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijani dio odluke preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8. i 9. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Prvostupanjska presuda ne sadrži navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

5.1. Odredbom Tbr. 8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – dalje: Tarifa) propisano je da odvjetniku pripada nagrada za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora protiv platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora ili odgovora na tužbu ili se očituje na nalaze i mišljenja vještaka, ali ne više od sveukupno 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku – nagrada kao za tužbu po Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7.

5.2. Odredbom Tbr. 8.3. Tarife propisano je da odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr.7. t. 1., 3., 6. i 7. za sastavljanje ostalih podnesaka, ali ne više od 50 bodova.

6. Pročitavši spis predmeta ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da tuženik osnovano ukazuje da je sud prvog stupnja nepravilno dosudio troškove za podnesak od 24. lipnja 2021. na temelju Tbr. 8.1. Tarife.

7. Spornim podneskom od 24. lipnja 2021. tužiteljica je osporila navode iz odgovora na tužbu tuženika, ponavljajući u bitnome tvrdnje koje je već iznijela u tužbi, a na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev. Navode iz predmetnog podneska (a ne radi se o novim činjenicama) mogla je bez zapreke iznijeti na ročištu 6. srpnja 2022. Budući da je tužiteljici za navedeni podnesak dosuđen iznos od 1.250,00 kn, valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice za navedeni iznos.

8. Pročitavši spis predmeta ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da tuženik osnovano ukazuje da je sud prvog stupnja nepravilno dosudio troškove za podnesak od 18. ožujka 2022. na temelju Tbr. 8.1. Tarife.

9. Spornim podneskom od 18. ožujka 2022. tužiteljica specificira tužbeni zahtjev temeljem dostavljenog nalaza i mišljenja. Tužiteljica nije podnijela obrazloženi podnesak, već je specificirala ono što je u tužbi zatražila, a za koji sastav tužbe joj je već dosuđen puni iznos troškova. Stoga ovaj sud smatra kako je podnesak bio potreban za daljnje vođenje postupka jer je njime konačno uređen tužbeni zahtjev, ali joj ne pripada nagrada za sastav obrazloženog podneska. Slijedom navedenog tužiteljici pripada naknada troška za sastav podneska od 18. ožujka 2022. na temelju Tbr. 8.3. Tarife u iznosu 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7. i Tbr. 42. Tarife, odnosno 312,50 kn. Budući da je tužiteljici za navedeni podnesak dosuđen iznos od 1.250,00 kn, valjalo je odbiti zahtjev tužiteljice za iznos od 937,50 kn.

10. Pročitavši spis predmeta ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da tuženik osnovano ukazuje da je sud prvog stupnja nepravilno dosudio troškove za podnesak od 11. studenog 2021. na temelju Tbr. 8.3. Tarife.

11. Podneskom od 11. studenog 2021. tužitelj dostavlja dokaz o uplati predujma za financijsko vještačenje. Navedeni podnesak nije bio potreban iz razloga što u eSpis aplikaciji sud vidi da li su novčane obveze (u konkretnom slučaju predujam za vještačenje) izvršene, slijedom čega trošak sastava navedenog podneska nije bio potreban za vođenje postupka u smislu čl. 155. ZPP-a.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP, uvažiti žalbu tuženika kao djelomično osnovanu i odbiti tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 2.500,00 kn i riješiti kao u točki II. izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

13. Suprotno navodima tuženika sud prvog stupnja je morao priznati trošak pristupa na ročište za objavu presude koje je održano dana 8. lipnja 2022. Ovo iz razloga jer je odredbom Tbr. 9.3 Tarife propisano da stranka ima pravo na naknadu trošak za pristup ročištu za objavu u iznosu od 50% od pune nagrade iz Tbr. 7. Tarife.

14. Slijedom navedenog valjalo žalbu tuženika odbiti kao djelomično neosnovanu i temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a riješiti kao u točki I izreke ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 28. listopada 2022.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.