REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: 87 Pp-6002/22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. M., zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, u Klasi: ……….. od 21. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: J. M., OIB: ………., sin J. i S. djev. Š., rođ. …………. Z., s prebivalištem u I., Ul. P. kbr. .. državljanin RH, računalni tehničar, nezaposlen, povremeno radi, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje I., ……. od 6. studenog 2020., pravomoćno 13. siječnja 2021. zbog učina prekršajnog djela iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a, na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u V. G. od 7. rujna 2020., pravomoćno 13. listopada 2020. zbog učina prekršajnih djela iz čl. 199. st. 6, 199. st. 9 i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a na novčanu kaznu i kaznu zatvora od 20 dana, uvjetno na 12 mjeseci, te na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca,

k r i v  j e

što je dana 21. listopada 2022. u 13,50 sati u mjestu N. , na odmorištu autoceste ……..pored ulaza u prostorije zahoda benzinske postaje „C.“ dakle na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je bez jasnog povoda, ničim izazvan napao D. P. U. (rođ. 2004.) na način da je glavom, tj. prednjim dijelom lijeve strane čela udario Danijela u predjelu lijeve sljepoočnice, nakon čega se udaljio od oštećenika, čime je prestalo narušavanje javnog reda i mira, a ovakvim svojim ponašanjem je stvorio nemir, neraspoloženje, uznemirenost kod D. P. U. te ostalih građana koji su se u tom trenutku nalazili na navedenom odmorištu i koji su mogli vidjeti događaj, a od kojih su mnogi (u tom trenutku) i pripadnici navijačkih skupina „Bad Blue Boys“ navijača GNK Dinama i „Torcide“, navijača HNK Hajduk,

II. pa je time počinio, djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. Pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na NOVČANU KAZNU u iznosu od 753,45 kn (sedamsto pedeset i tri kune i četrdeset pet lipa)/100€ (sto eura)[1] ,

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PP Benkovac- Obrovac, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 21. listopada 2022. u 14,35 sati do 21. listopada u 15,00 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 453,45 kn (četiristo pedeset i tri kune i četrdeset i pet lipa)/61,18 € (šezdeset i jedan euro i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. istog Zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne - u iznosu od 302,30 kn (tristo dvije kune i trideset lipa)/40,12 € (četrdeset eura i dvanaest centi), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.138. i čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, izmijenjen i dopunjen NN 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kn (sto pedeset kuna), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac, u Klasi: ……… Ur.broj: …………… od 7. svibnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik J. M. u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da se događaj zbio na način kako je opisano u optužnim prijedlogom. Ima problema s impulzivnošću i svjestan je da je to bila njegova neprimjerna reakcija, odmah nakon što se ovo dogodilo bilo mu je žao, ali je bilo kasno. Naime, kako se ovog dana igrala utakmica između Hajduka i Dinama, s društvom, u kombiju, putovali su u Split i na ovom odmorištu je otišao u wc i tu je vidio ovog mladića kojeg inače ne zna. Blizu njega je bio kombi u kojem su bili navijači Hajduka, pa ga je pitao za koga navija i kada je rekao da navija za Hajduk, postupio je na opisani način. Kako su tu bili policijski službenici odmah su ga priveli.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana Obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, Izvješće PU zadarske – Službe za javni red i sigurnost, Izvješće PU zadarske PP Benkovac-Obrovac, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće o uhićenju, Naredba o određivanju mjere opreza, Prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz iskaza samog okrivljenika, njegovog okolnosnog priznanja djela prekršaja i svih provedenih dokaza nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koja ga se tereti a na opisani način.

5. Dakle, nakon provedenog postupka i priznanja samog okrivljenika nesporno je da je okrivljenik navedene prigode, na javnom mjestu udario glavom oštećenika u glavu, pa je ovakvim svojim ponašanjem stvorio nemir, neraspoloženje, uznemirenost kod D. P. U. kao i kod ostalih građana koji su se u tom trenutku nalazili na navedenom odmorištu i koji su mogli vidjeti događaj, a od kojih su mnogi (u tom trenutku) i pripadnici navijačkih skupina „Bad Blue Boys“ navijača GNK Dinama i „Torcide“, navijača HNK Hajduk.

6. Utvrdivši da je okrivljenik J. M. počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu za navedeni prekršaj, a uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njihovo držanje pred ovim sudom i iskazano žaljenje, te da isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, to je ovaj sudac odlučio kako će istom izreći navedenu novčanu kaznu, cijeneći da ovako izrečena novčana kazna djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

7. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunava i razdoblje u kojem je bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

8. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 27. listopada 2022.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik J. M.

3. Pismohrana – ovdje