Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-426/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. V., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K- 5/2022-43 od 26. rujna 2022., o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. listopada 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. V. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog R. V. zbog dva kaznena djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. i kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I. na temelju članka 98. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) optuženom R. V. produljuju se mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08 i to; zabrana uspostavljanja i održavanje izravne i neizravne veze s oštećenom M. S., iz K., OIB: … i zabrana približavanja oštećenoj M. S., iz K., OIB: … na udaljenost manju od 100 metara. Nadalje, pod točkom II. pobijanog rješenja određeno je da predmetne mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, dok je pod točkom III. određeno da će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženik po branitelju, odvjetniku K. K., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijane mjere opreza, a podredno da ukine pobijano rješenje i uputi predmet na ponovno odlučivanje."
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud za svoju odluku sud dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza protiv optuženog R. V., tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je optuženi R. V. počinio kaznena djela koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku proizlazi iz potvrđene optužnice kao i svih dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjera opreza kao zamjene za istražni zatvor.
6.1. Pravilnost takvog zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje tvrdnjom žalitelja da "osnovana sumnja da je počinio inkriminirana kaznena djela nije niti približno u toj vjerojatnosti potvrđena tijekom dosadašnjeg postupka."
7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženog R. V., ispravan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjera opreza na način kako su specificirane u izreci pobijanog rješenja.
7.1. Razmatrajući kriminalnu količinu, modalitet i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, iskazanu upornost, kriminalnu volju, ali i duljinu inkriminiranog razdoblja, ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da sve navedene okolnosti ukazuju na opasnost od povrata na strani optuženika.
7.2. Na takav zaključak prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi da je optuženi osoba od 66 godina, da nije kažnjavan za "ovakva ili slična kaznena djela protiv spolne slobode, kao niti neka druga kaznena djela koja bi uključivala bilo kakvo nasilje prema drugoj osobi." Također, na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja ni žalbeni navodi iz kojih proizlazi da optuženik žrtvu nije kontaktirao niti joj prilazio nakon što je ista s njim prekinula vezu pa da stoga nema opasnosti od ponavljanja djela.
7.3. Naime, prema optuženiku su predmetne mjere opreza određene kao manje tegobne od istražnog zatvora upravo vrednujući okolnosti njegove starije životne dobi i ranije neosuđivanosti, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.
8. Također, u žalbi iznesene tvrdnje da je oštećena odselila iz K. u Z. pa da su naložene mjere postale bespredmetne, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nije od utjecaja na odluku prvostupanjskog suda, jer se upravo naloženim i produljenim mjerama opreza prevenira opasnost od povrata, a koja nedvojbeno postoji. Stoga je nužna i opravdana daljnja primjena mjera opreza, koja uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na štetu iste osobe.
9. Slijedom iznesenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 27. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Tanja Pavelin,v.r.
