Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Pp - 8352/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv F. K. zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem: 511-18-15/05-1-330-1/2021 od 07. studenog 2021., ispitujući optužni prijedlog, dana 27. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
okrivljenik F. K., OIB:… , rođ…. u
Z., s prebivalištem u B. na M., državljanin RH,
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
što je dana 07. studenog 2021. godine u 01,40 sati u mjestu Sukošan, DC-08, kao vozač osobnog automobila marke VW reg. oznake Zd… , isti upravljao gore navedenim vozilom krećući se po DC-08 u smjeru istoka, te kontrolom utvrđeno da je istom poništena vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova upisanih u evidenciju,
čime da je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 9., kažnjivog po članku 286. stavku 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar okrivljenik F. K. proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od
Pp - 8352/2022-5
10.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.
Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu na daljnji postupak i odlučivanje.
Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
U tijeku ispitivanja tog optužnog prijedloga, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret onako kako je navedeno u prekršajnom nalogu, odnosno optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
Naime, kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, s time što sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
Članak 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da osoba iz stavka 9. tog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. istog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
Stavkom 9. istog članka Zakona je propisano da osoba iz stavaka 3. do 6. tog članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. istog članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja za vozača.
U konkretnom slučaju je evidentno da se činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne može podvesti pod citirane odredbe Zakona, jer nisu navedena bitna obilježja prekršaja, odnosno nije navedeno o kakvom se vozaču radi (mladi vozač), niti je navedeno na temelju kojeg izvršnog i pravomoćnog rješenja mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.
Dakle, zbog nepostojanja zakonskih obilježja prekršaja radi kojeg se tereti F. K., koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela, što je neotklonjiv propust ovlaštenog tužitelja, trebalo je sukladno članku 161. stavku 6. Prekršajnog naloga okrivljenika osloboditi od optužbe.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 27. listopada 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.
Pp - 8352/2022-5
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Sanda Peroš
