REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4159/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u [adresa] protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstva unutarnjih poslova, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, Građansko – upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž R-1357/2022-2 od 14. travnja 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-1073/2021-8 od 23. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženici revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž R-1357/2022-2 od 14. travnja 2022., točke I. izreke, radi pravnog pitanja:

Ima li Republika Hrvatska zastupana po zakonskom zastupniku u postupcima pred sudom pravo na naknadu troškova sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora ako se u zakonskom roku očitovala na zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora?

Obrazloženje

1.1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 14. travnja 2022., poslovni broj: Gž R-1357/2022-2, kojim je uvažena žalba tužitelja i preinačeno je rješenje Općinskog suda u Varaždinu od 23. ožujka 2022., poslovni broj Pr-1073/2021-8, u točki II. izreke u dijelu u kojem je tužitelju naloženo tuženici nadoknaditi troškove parničnog postupka u svoti od 1.000,00 kn, na način da je odbijen zahtjev tuženice za naknadom troškova parničnog postupka u tom iznosu kao neosnovan, a zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, koje glasi:

“Ima li Republika Hrvatska zastupana po zakonskom zastupniku u postupcima pred sudom pravo na naknadu troška sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora ako se u zakonskom roku očitovala na zahtjev tužitelja za mirno rješenje spora?„

1.2. Kao razlog važnosti navedenog pitanja tuženica ukazuje da o predmetnom pitanju nema prakse revizijskog suda, dok sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (rješenje Županijskog suda u Splitu, posl.br.: Gž R-292/2022-2 od 15. ožujka 2022., rješenje Županijskog suda u Rijeci, posl.br.: Gž R-1470/2021-2 od 2. studenoga 2021.).

2. Tužitelj na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorio.

3. Postupajući po odredbi 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud ocijenio je da su u odnosu na postavljeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (rješenje Županijskog suda u Zagrebu, posl. br.: Gž R-1357/2022-2, rješenje Županijskog suda u Splitu, posl.br.: Gž R-292/2022- 2 od 15. ožujka 2022., rješenje Županijskog suda u Rijeci, posl.br.: Gž R-1470/2021- 2 od 2. studenog 2021.), dok revizijski sud o istome još nije zauzeo pravno shvaćanje.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud