Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj 17 R1 Ob-264/2020-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Ljiljani Košić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra protiv 1. protustranke M. B. (OIB:………) iz Sv. I. Z., i 2. protustranke B. B. (OIB:……………….)iz Sv. H. radi oduzimanja prava na stanovanje s mlljt. djecom, nakon zaključene glavne i tajne rasprave dana 13. listopada 2022. u prisutnosti punomoćnica Centra S. L. dipl. iur. I M. J. O. socijalne radnice, te I i II protustranaka osobno, dana 26. Listopada 2022 donio je, objavio i

r i j e š i o  j e

I.

Oduzima se pravo na stanovanje roditeljima M. B. (OIB: ………………… ) iz Sv. I. Z. i B. B. (OIB:……………) iz Sv. H. sa mlljt. djetetom K. B. (OIB:……….) iz Sv. I. Z., rođenim ……………………

II.

Mlljt. K. B. (OIB:………..) iz Sv. I. Z, rođen ………………povjerava se na svakodnevnu brigu i skrb Centru za odgoj i obrazovanje L. S.

III.

Osobni odnosi roditelja M. B. i B. B. s mlljt. sinom K. B. odvijati će se u skladu sa pravilima Centra za odgoj i obrazovanje L.

IV.

Ova mjera je na snazi do 26. listopada 2023.

V.

Odbija se prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima M. B. (OIB: …………………..iz Sv. I. Z., i B. B. (OIB:……………) iz Sv. H. sa mlljt. J.B. (OIB:………………) iz Sv. I. Z., rođenom…………………. i majci M. B. (OIB:………………) iz Sv. I. Z-, 8 sa mlljt. S. B. (OIB: …………………) iz Sv. I.Z. rođenim ……………………..kao neosnovan.

VI.

Odbija se prijedlog predlagatelja koji glasi: "Predlaže se da sud donese odluku o uzdržavanju mlljt. djece u mjesečnom iznosu sukladno s tablicom o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta i odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta, koji će roditelji uplaćivati na ime troškova smještaja za djecu na žiro račun Centra IBAN HR7923900011100551040 do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec.", kao neosnovan.

Obrazloženje

1.

Predlagatelj Centar za s.s. Sv.I. Z. podnio je dana 16. srpnja 2020. prijedlog protiv I. protustranke M. B. i II protustranke B. B. radi oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovom djecom mlljt.

K. B. , mlljt. J. B. i mlljt. J. B. te I. protustranci M. B. u pogledu njezinog mlljt. djeteta S. B. i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji.

2. U prijedlogu predlagatelj navodi su u obitelji konstantno prisutni neadekvatni odgojni postupci u odnosu na svu mlljt. djecu. Mlljt. K. je zbog agresivnog ponašanja nekoliko puta na majčin poziv policije bio hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež, zbog čega majka inzistira da se K. pronađe smještaj i da ga se udalji iz obitelji. Dana 5 srpnja 2020. nakon intervencije policije Centar je uz pristanak majke M. B. i oca B. B. smjestio mlljt. K. u Obiteljski dom A. M. iz Sv. I. Ž.

3. U podnesku od 14. listopada 2020. predlagatelj je zatražio hitno izdavanje privremene mjere kojom će se roditeljima M. B. i B. B. oduzeti pravo na stanovanje s mlljt. K. B. i svakodnevnu brigu i skrb o njemu privremeno povjeriti Centru Z. gdje mlljt. K. boravi od 22. rujna 2020. U podnesku predlagatelj navodi kako je mlljt. K. B. smješten u Centar nakon završene opservacije u Centru S. Za smještaj mlljt. K. B. majka M. B. dala je pisani pristanak. Kako je majka mlljt. K. nepredvidivog ponašanja postoji bojazan da bi mogla mlljt. K. odvesti kući što bi za mlljt. dijete predstavljalo opasnost, kao i za ostalu mlljt. djecu u toj obitelji. U prijedlogu za izdavanje privremene mjere Centar je naveo kako u kriznim situacijama u obitelji mlljt. J. po uputama svoje majke nastoji fizički svladati mlljt. K., a mlljt. K. baca stvari po kući (u jednoj situaciji i nož) pa uslijed toga postoji veliki rizik da u slučaju povratka K. u obitelj dođe do nenamjerne ozljede mlljt. K. ili kojeg drugog člana obitelji. Radi zaštite zdravlja i života mlljt. K. predložili su hitno reguliranje njegovog statusa i donošenje privremene mjere.

4. Rješenjima Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj R1 Ob-264/2020 od 22. srpnja 2020. mlljt. djeci protustranaka imenovan je posebni skrbnik S. M. iz Centra Z.

5. Sud je svojim rješenjem poslovni broj R1 Ob-264/2020 (Ovr-458/2020) od 26. listopada 2022. odredio privremenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje roditeljima M.B. i B.B. s mlt. djetetom K.B. Mlljt. K. povjerio se na svakodnevnu brigu i skrb Centru Z. iz B.

6. Nakon donošenja rješenja kojim je određena privremena mjera oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s mlljt. K. B. te je isti povjeren na svakodnevnu brigu i skrb Centru Z., I protustranka M. B. je na ročištu održanom 20. srpnja 2021. navela da su se ostala mlljt. djeca u obitelji umirila, ali kako nije zadovoljna sa smještajem mlljt. K. u Centru Z. jer je tamo bio izložen fizičkim napadima ostalih korisnika doma te da je u strahu za život mlljt. K. ukoliko ostane u Centru Z.

7. Na ročištu održanom 16. prosinca 2021. predlagatelj Centar Sv. I. Z. naveo je da povlači prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima M. B. i B. B. sa mlljt. J. B. obzirom da je dječak u starosti od 17,5 godina te će 9. svibnja 2022. navršiti 18 godina pa je sud donio rješenje o povlačenju prijedloga u odnosu na mlljt. J. B.

8. Što se tiče mlljt. J. B. i mlljt. S. B. predlagatelj Centar Sv. I. Z. ostao je kod podnesenog prijedloga za oduzimanje prava na stanovanje roditeljima s mlljt. djecom te je predložio da ih se povjeri udomiteljskoj obitelji.

9. U podnesku od 19. kolovoza 2022. predlagatelj je zatražio da se protustrankama M. B. i B. B. oduzme pravo na stanovanje s maloljetnom djecom K. B. i J. B. , a protustranci M. B. i S. C. da se oduzme pravo na stanovanje s mlljt. S- B. , zatražili su da se K. povjeri na svakodnevnu brigu i skrb Centru L., dok su naveli da će za mlljt., J. i S. udomiteljsku obitelj ili ustanovu socijalne skrbi za smještaj predložiti naknadno. U istom podnesku predlagatelj je predložio da sud donese odluku o uzdržavanju mlljt djece u mjesečnom iznosu sukladno s tablicom o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta i odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta, koji će roditelji uplaćivati na ime troškova smještaja za djecu na žiro račun Centra Sv. I. Z. do svakog 20-tog u mjesecu za tekući mjesec.

10. Na ročištu održanom dana 13. listopada 2022. predlagatelj je specificirao podneseni prijedlog u odnosu mlljt. S. i mlljt. J., te predložio da se djeca povjere na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji S. Š. iz D.Z. ,H. U odnosu na mlljt. K. predlagatelj je predložio da se K. povjeri na svakodnevnu Centru L.S. gdje se trenutno i nalazi.

11. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je izvršio uvid u prijedlog (list 1-3), mišljenje i prijedlog stručnog tima (list 4-13), završno izvješće voditelja mjere na kraju provođenja mjere (list 14-16), obiteljsku procjenu uz prijedlog mjere za izricanje (list 17-18), rješenje od 9. siječnja 2020. o određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora (list 19-20), dopunsko rješenje o određivanju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci od 1. travnja 2020. (list 23), uvid u digitalne podatke matice rođenih (list 24-27), podnesak predlagatelja od 2. listopada 2020. (list 37-38), rješenje o privremenoj mjeri poslovni broj R1 Ob-264/2020 (Ovr- 458/2020) od 26. listopada 2020. (list 43-47), socijalnu anamnezu (list 41-57), rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 8. ožujka 2021. (list 58-60), izvješće iz Centra Z. (list 64-67), izvješće voditeljice mjere (list 68-72, 88-92, 98-102), iskaz svjedoka M. C. (list 80-82), iskaz svjedoka S. M. (list 82-83), mišljenje posebne skrbnice (list 93-94), podnesak predlagatelja od 19. kolovoza 2022. (list 104-105), zaključak stručnog tima (list 106), mišljenje Centra Z. (list 107), iskaz I protustranke kao stranke (list 119), iskaz II protustranke kao stranke (list 120), obiteljsku procjenu (list 123-124), medicinsku dokumentaciju (list 125-133 i 136-163) i zapisnik Centra Sv. I. Z. od 28. rujna 2022. (list 134-135).

12. Prijedlog je djelomično osnovan.

13. Odredbom čl. 155. st. 1. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene Centra da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili ako se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

14. Predlagatelj u prijedlogu i tijekom cijeloga postupka traži da se roditeljima mlljt. djece K. B., J. B. i S. B. oduzme pravo na stanovanje s maloljetnom djecom, te da se djeca povjere na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji, odnosno ustanovi navodeći da bi ostankom u primarnoj obitelji postojala opasnost za život i zdravlje maloljetne djece, jer roditelji ne pokazuju nikakvih pomaka u poboljšanju svojih roditeljskih kompetencija niti vode adekvatnu brigu o maloljetnoj djeci.

15. I protustranka M. B. i II protustranka B. B. tijekom cijeloga postupka su navodili da se protive da im se oduzme pravo na stanovanje s mlljt. J. i mlljt. S. iz razloga što su se djeca smirila nakon izdvajanja mlljt. K. iz obitelji, te majka M. B. uz pomoć oca B. B. vodi adekvatnu brigu o maloljetnoj djeci. Što se tiče mlljt. K. B. naveli su da su suglasni da se K. povjeri na svakodnevnu skrb Centru L. gdje se trenutno nalazi navodeći kako su zadovoljni smještaju u tom centru, dok nisu bili zadovoljni njegovim smještaju u domu Zajezda.

16. Sud je zatražio od posebnog skrbnika mlljt. djece da obavi razgovor sa mlljt. J. B. kako bi ih upoznao sa postupkom i saznao njihovo mišljenje, te da obavi razgovor sa J. B. koji je u međuvremenu postao punoljetan.

17. Iz mišljenja posebne skrbnice (list 93-94) proizlazi da mlljt. J. zaključno navodi da je zadovoljna sa životom s mamom i braćom J. i S. te da se svi lijepo slažu i provode vrijeme zajedno te ona ne želi ići u Dom jer kod kuće ima sve što joj je potrebno. Posebna skrbnica je napomenula kako nije mogla obaviti razgovor s mlljt. K. obzirom da se isti nalazio u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj.

18. Iz dopisa Centra Z. (list 107) proizlazi da je mlljt. K. B. u više navrata odmah po povratu s hospitalizacije ili praznika bio izrazito agresivan prema djelatnicima i korisnicima Centra Z. Nanio je veliku materijalnu štetu na inventaru Centra Z. jednako kao i štetu osobne imovine djelatnika. Nadalje proizlazi da mje mlljt. K. odgojno nedostupan, te da njima dostupne metode kod njega ne polučuju nikakve rezultate.

19.

U podnesku od 19. kolovoza 2022. predlagatelj Centar Sv.I.Z. je također naveo da Centar traži od predlagatelja prekid smještaja za mlljt. K. B. obzirom na učestale hospitalizacije dječaka. Centar Sv.I. Z. smjestio je mlljt. K. B. u Centar L. Centar Sv.I. Z. predložio je sudu da mlljt. K. B. povjeri na svakodnevnu skrb Centru L.

20. Iz iskaza svjedoka M. C. (list 80-82) proizlazi da je upoznata sa situacijom u obitelji B. jer je ona njihova voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći od 20. rujna 2020. te dolazi u njihov dom dva puta tjedno. Proizlazi nadalje da je situacija u obitelji donekle stabilna te da se djeca međusobno dobro slažu i nema svađa. Kao voditeljica mjere primijetila je da majku djece M. B. treba puno poticati da napravi neke stvari oko mlljt. djece, no da ne može reći da M. ne sudjeluje ili ne sluša upute koje dobije. Po njenom mišljenju M. bi mogla popraviti svoj odnos prema djeci odnosno ojačati svoje roditeljske kompetencije i uz blažu mjeru, a ne da joj se oduzima pravo na stanovanje s mllj. djecom. Iz iskaza svjedoka proizlazi da smatra da bi mlljt. J. jako teško palo da je se izdvoji iz obitelji.

21. Iz iskaza svjedoka S. M. (list 82-83) proizlazi da je ona bila voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći u obitelji B. do rujna 2020. U to vrijeme u obitelji je bilo četvero djece, mlljt. J., mlljt. K, mlljt. J. i mlljt. S., te je izvršavanje mjere bilo vrlo zahtjevno. Proizlazi nadalje da je u to vrijeme ponašanje mlljt. K. bilo vrlo zahtjevno i nepredvidivo. Djeca su bila u konstantnom stresu jer su stalno očekivali da će K. nešto napraviti, te je J. bio zadužen da fizički spriječi K. kako bi ovaj pokušao nešto loše napraviti dok je J. bila zadužena da ukoliko dođe do incidenta skloni mlljt. S. Proizlazi nadalje da po njezinom mišljenju majka nije zaštitnički postupala spram svoje djece, kako bi se to inače očekivalo, već je čak na neki način dodatno izlagala djecu tim sukobima jer je J. bio zadužen za svladavanje mlađega brata.

22. Iz iskaza protustranke M. B. kao stranke (list 119) proizlazi da je suglasna da joj se oduzme pravo na stanovanje s mlljt. K. te da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb Centru L. Što se tiče mlljt. S. i mlljt. J. nije suglasna da joj se oduzme pravo na stanovanje s njima jer za to ne postoje razlozi. Navela je kako ona vodi brigu o svojoj djeci te da djecu redovito odvodi na potrebne liječničke preglede i kod logopeda te da sa mlljt. J. u školi nema nikakvih problema. Navela je kako ona ima dobru suradnju s voditeljicom mjere te voditeljica mjere nikada nije iskazala nezadovoljstvo sa suradnjom.

23. Iz iskaza protustranke B. B. kao stranke (list 120) proizlazi da je suglasan da mu se oduzme pravo na stanovanje s mlljt. K. te da se dijete povjeri na svakodnevnu skrb Centru L., jer mu je tamo dobro. Što se tiče mlljt J. protivi se da mu se oduzme pravo na stanovanje jer smatra da se majka M. dobro brine o djevojčici te da on sa djevojčicom ima kontakte i upućen je u njezin svakodnevni život. Nadalje proizlazi da iako on nije biološki otac mlljt. S. pomaže M. ako dijete treba nekuda odvesti ili financijski pomoći. Smatra da za mlljt. J. i mlljt. S. ne bi bilo dobro da se izdvajaju iz obitelji i povjeravaju udomiteljskoj obitelji. Nadalje proizlazi da je trenutno sve u redu te da postoji suradnja između voditeljice mjere, njega M. i Centra Sv.I. Z. pa smatra da nisu ispunjeni uvjeti za povjeravanje djece udomiteljskoj obitelji.

24. Nakon provedenog postupka, a posebno imajući u vidu činjenicu da je ponašanje mlljt. K. B. problematično sud smatra da je istoga ipak potrebno izdvojiti iz biološke obitelji i privremeno smjestiti u Centar L.gdje se trenutno i nalazi.

25. Ovaj sud smatra kako bi povratak maloljetnog K. u biološku obitelj štetno utjecalo na njegov rast i razvoj, jer roditelji nisu u mogućnosti nositi se sa problemima koje maloljetni K. ima niti imaju sposobnosti iste rješavati bez pomoći stručnih osoba koju maloljetni K. ima u ustanovi u kojoj trenutno boravi. Povratak K. u biološku obitelj po mišljenju suda narušio bi i trenutno stabilnost u obitelji o kojoj su iskazivali i protustranke, a proizlazi i iz izvješća voditelja mjere stručne pomoći i nadzora. Kako su protustranke suglasne da se mlljt. K. izdvoji iz obitelji te da se povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi u kojoj se trenutno nalazi nije potrebno dodatno obrazlagati razloge poradi kojega je odlučeno da mlljt. K. ostane u Centru L.

26. Što se tiče održavanja osobnih odnosa između mlljt. K. B. i njegovih roditelja M. B. i B. B. ti će se odnosi održavati u skladu sa pravilima Centra L.

27. Što se tiče oduzimanja prava na stanovanje roditeljima M. B. i

B. B. sa mlljt. J.B. i majci M. B. sa mlljt. S. B. sud je taj prijedlog odbio jer nije utvrđeno niti je predlagatelj dokazao da djeci prijeti opasnost po život, zdravlje i razvoj ako ostanu stanovati s roditeljima. Sud smatra da za sada nije potrebno svu djecu izdvajati iz obitelji, već je izdvojio samo mlljt. K. uzimajući u obzir i navode majke mlljt. djece da su ostala djeca u kućanstvu mirnija od kada je K. privremenom mjerom smješten u Dom. Sud je odbio prijedlog da se roditeljima oduzme pravo nad ostalom djecom dajući šansu roditeljima da poboljšaju svoje roditeljske kapacitete i da se posvete odgoju svoje djece.

28. Ova odluka donesena je dakle, imajući u vidu najprije dobrobit mlljt. djece koja prvenstveno trebaju živjeti sa svojim biološkim roditeljima, ali i uvažavajući emocionalnu povezanost roditelja s mlljt. djecom kojima jako teško pada izdvajanje djece iz obitelji, a koji roditelji su svjesni da sami ne mogu riješiti nastali problem te su predložili nastavak suradnje sa zaposlenicima Centra i prihvaćaju da im se određuju mjere nadzora.

29. Imajući u vidu izvještaj O. š. D. D. Sveti Ivan Zelina kako mlljt. J. svoju obiteljsku situaciju i odnose s roditeljima opisuje dobrom te kako je prema učiteljima pristojna, korektna, uvažava autoritet i kućni red škole vidljivo je da sa mlljt. J. nema nikakvih problema u školi što je zasigurno i rezultat rada kod kuće i odgojnih postupaka njezinih roditelja. Sud je uzeo u obzir i mišljenje posebne skrbnice koja je razgovarala s maloljetnom djecom i navela da bi na maloljetnu J. loše utjecalo ukoliko bi se istu izdvojilo iz primarne obitelji, jer je ista prilikom razgovora, iskazala kako ne želi da ju se izdvaja iz obitelji.

30. Uvidom u medicinsku dokumentaciju (list 145-163) koju je na ročištu 13. listopada 2022. u spis dostavila majka vidljivo je da roditelji vode brigu o maloljetnoj djeci te ih odvode na potrebne liječničke preglede bez obzira što predlagatelj tvrdi da protustranke ne posvećuju dovoljno brige zaštiti zdravlja svoje maloljetne djece.

31. Sud je imao u vidu i odredbu čl. 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14, dalje: Ustav) u kojoj se svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života.

32. Članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" br. 6 i 8/99, dalje EKLJP) jamči poštovanje obiteljskog života. Temeljna svrha tog ustavnog i konvencijskog jamstva jest zaštita pojedinaca od neosnovanog miješanja države u njihovo pravo na nesmetan obiteljski život.

33. Bitan dio prava na obiteljski život čini zaštita pojedinaca od proizvoljnog miješanja javnih vlasti. Razdvajanje obitelji predstavlja vrlo ozbiljno miješanje tako da se u postupku donošenja odluka povodom prijedloga za oduzimanje prava roditelju na stanovanje s djetetom i povjeravanje djeteta udomiteljskim obiteljima ili Domovima za odgoj ocjenjuje jesu li razlozi na kojima se takav prijedlog temelji relevantni i dostatni za navedeno miješanje javne vlasti u prava djeteta i protustranaka na obiteljski život.

34. Što se tiče dijela prijedloga u kojemu Centar traži da sud donese odluku o uzdržavanju maloljetne djece koji iznos će roditelji uplaćivati na ime troškova smještaja za djecu na račun Centra sud je taj dio prijedloga u cijelosti odbio pa je odlučeno kao pod točkom VI. izreke. Ovo stoga što Centar taj svoj prijedlog nije niti specificirano, niti ga je dokazao, niti je sudu dostavio dokumentaciju iz koje bi sud mogao odlučiti o iznosu potrebnom za troškove smještaja djece pa sud nije imao na temelju čega raspravljati o ovom dijelu zahtjeva pa je isti u cijelosti odbijen.

35. Trajanje mjere za mlljt. K. B. određeno je u skladu sa odredbom čl. 158. st. 1. ObZ.

36. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredaba čl. 155. ObZ i čl. 157. st. 1. i st. 3. ObZ odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 26. listopada 2022.

Sudac

Ljiljana Košić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Centar Sv.I.Z.

2. M. B.

3. B. B.

4. Centar (S. M.)

5. Centar L.

6. rješenje nepravomoćno

7. vidi upisnik ''R1 Ob''

8. kal 15 dana