Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10824/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.J. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21), odlučujući o žalbi okr. D.J. protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: 31. Pp -2130/2022-7 od 26. rujna 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 26. listopada 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. D.J. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okr. D.J. obvezuje se naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200, 00 (dvjesto) kuna / 26, 54 EUR-a ( dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1] , u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. D.J. je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci presude, te je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana, u koju kaznu se uračunava vrijeme lišavanja slobode kao dva dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati još 28 ( dvadesetiosam) dana zatvora.

2. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okr. D.J. izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – bivše izvanbračne supruge A.K. na adresi XX i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj od 50 (pedeset) metara a u trajanju od 6 ( šest) mjeseci.

1 Fiksni tečaj konverzije 7, 53450

3.Okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 ( tristosto) kuna.

4. Protiv te presude okr. D.J. je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, cijeneći obrane okrivljenika i iskaz svjedokinje A.K., sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Prvostupanjski sud je pravilno cijenio iskaz svjedokinje, opisujući njezin iskaz uvjerljivim, određenim i sigurnim,što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljenika prihvaća i ovaj Sud,a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193.stavka 5. Prekršajnog zakona,niti žalitelj dovodi u sumnju činjenično utvrđenje ,pa se provođenje dokaznog postupka ukazuje nepotrebnim.

Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.

9. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je, vrsta i mjera kazne izrečene prvostupanjskom presudom za predmetni prekršaj primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te ovaj sud ne nalazi opravdanje za izricanjem blaže vrste kazne ili ublažavanjem izrečene kazne zatvora. Naime, za prekršaj iz članka 22. stavke 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je kazna zatvora od najmanje 30 dana, a prvostupanjski sud je pravilno cijeneći do sada pravomoćno izrečene kazne za prekršaje iz nasilja u obitelji, okr. D.J. za ponovljeni prekršaj iz nasilja u obitelji pravilno izrekao propisani minimum teže vrste propisane kazne.

10. Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, zaštitna mjera je pravilno i zakonito obrazložena, te razloge u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t.

3. Prekršajnog zakona, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, te je stoga okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir trajanje i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 26. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Bastić, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.