REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4223/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Ksenije Rajković, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave virovitičko-podravske, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel od 28. ožujka 2022., poslovni broj: 10. Pp P-202/2020-8, na sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Policijske uprave virovitičko-podravske, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom, oslobođena je od optužbe okrivljenica Ksenija Rajković da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istom presudom, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. U žalbi tužitelj navodi da je sud podrobno izvršio uvid u izvješće o prekoračenju brzine i u presliku boravišne iskaznice na ime Zsolt Szekely kako tvrdi u postupku vidio bi da vozilom ne upravlja Zsolt Szekely, već najvjerojatnije okrivljeničin suprug te u prilog žalbe dostavlja i izlist iz IS MUP-a na ime Stjepan Rajković, prikaz podataka o osobi s fotografijom.

5. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

8. Naime, okrivljenica je oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da bi 10. prosinca 2019. dostavila nevjerodostojan podatak o osobi, temeljem dopisa kojim je obaviještena za dostavu podataka 7. prosinca 2019. o identitetu osobe koja je 21. studenog 2019. u 22,09 sati upravljala vozilom reg. oznake RI 9093-DD kojim je počinjen prekršaj.

9. Nadalje, odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Dakle, u konkretnom slučaju nesporno je da je okrivljenica dostavila u propisanom roku podatak da je Zsolt Szekely predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake RI 9093-D.D., pri čemu valja napomenuti da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno je li okrivljenica vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenice, na način kako je opisano u izreci pobijane presude nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je našao da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa je stoga trebalo potvrditi pobijanu presudu, kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, ali ne iz razloga istaknutih u prvostupanjskoj presudi, već iz razloga kao u ovoj presudi.

12. Iako u konkretnom slučaju nema obilježja bića djela prekršaja, valja napomenuti da činjenica da tužitelj u žalbi presumira da je predmetne zgode suprug okrivljenice upravljao vozilom, samo još više govori u prilog činjenici da je prvostupanjski sud pravilno oslobodio okrivljenicu od optužbe.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. listopada 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice

Edita Vrkljan