1

                            Poslovni broj: 38 Kov-51/2024-6

 

 

       Poslovni broj: 38 Kov-51/2024-6

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Sisku u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Muža Andreić kao predsjednice vijeća, te  Korane Golić i Andrijane Žugaj Jambrek kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ines Vukčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog R. K. i 2. okrivljenog T. O., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11),
i kaznenog djela iz članka 190. stavak 6. u vezi stavka 1. KZ/11, sve kažnjivo po članku 190. stavak 2. i 6. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-52/2024 od 5. veljače 2024., na javnoj sjednici optužnog vijeća održanoj 20. ožujka 2024.,

 

r i j e š i o     j e 

 

              Na temelju članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22. – dalje: ZKP/08) potvrđuje se optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-52/2024 od 5. veljače 2024. protiv 1. okrivljenog R. K., OIB: …, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11,
i kaznenog djela – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 6. u vezi stavka 1. KZ/11, a sve kažnjivo po članku 190. stavak 2. i 6. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i protiv 2. okrivljenog T. O., OIB: …, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

Obrazloženje

 

1.               Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 5. veljače 2024. pod brojem KO-DO-84/2024 optužnicu protiv 1. okrivljenog R. K., zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11,
i kaznenog djela – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 6. u vezi stavka 1. KZ/11, a sve kažnjivo po članku 190. stavak 2. i 6. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 i protiv 2. okrivljenog T. O. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

 

2.               Optužnica je 1. okrivljenom R. K. dostavljena 15. veljače 2024., a njegovoj braniteljici S. B., odvjetnici iz Z. 12. veljače 2024., na koju 1. okrivljenik i braniteljica 1. okrivljenika nisu dostavili odgovor.

3.              Optužnica je 2. okrivljenom T. O. dostavljena 29. veljače 2024., a njegovom branitelju A. V., odvjetniku iz K. 13. veljače 2024., na koju je 2. okrivljenik dostavio odgovor na optužnicu dana 19. veljače 2024.

4.               Optužno vijeće je u smislu članka 348. stavak 1. ZKP/08 zakazalo i održalo sjednicu optužnog vijeća 20. ožujka 2024. na koju su pristupili branitelji 1. i 2. okrivljenika.

 

5.              Obrana 1. i 2. okrivljenika nije imala prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza.

 

6.              Pozvana da iznese dokaze koji 1. okrivljeniku idu u korist, propuste u istraživanju i moguće nezakonite dokaze braniteljica 1. okrivljenika S. B., odvjetnica iz Z. navela je da obrana 1. okrivljenika smatra da optužnica nije osnovana i to iz razloga jer nema bitnih razloga iz kojih je vidljivo da je 1. okrivljenik osnovano sumnjiv za kaznena djela, nego se zasniva na pretpostavkama. Nadalje, obrana smatra da djelo koje je predmet optužbe nije kazneno djelo. Također, navodi da postoje okolnosti koje isključuju krivnju 1. okrivljenika, a što proizlazi iz njegove obrane te nema dovoljno dokaza da je 1. okrivljenik osnovano sumnjiv za djela koja su predmet optužbe, odnosno proturječje između prikupljenih dokaza jest očito takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće, te se predlaže vijeću obustaviti kazneni postupak protiv 1. okrivljenika.

 

7.              Pozvan da iznese dokaze koji 2. okrivljeniku idu u korist, propuste u istraživanju i moguće nezakonite dokaze branitelj 2. okrivljenika A. V., odvjetnik iz K. naveo je da u cijelosti ostaje kod pisanog odgovora na optužnicu.

 

8.              Ispitujući optužnicu, optužno vijeće potvrdilo je optužnicu utvrdivši da je optužnicu podnio ovlašteni tužitelj, da je podignuta nakon što su ispunjeni zakonski uvjeti, da je propisno sastavljena, osnovana i utemeljena na valjano prikupljenim dokazima.

 

9.               Uvidom u dokaze predane uz optužnicu vijeće je utvrdilo da iz dokaza koji su dostavljeni uz optužnicu proizlazi osnovana sumnja da su 1. okrivljeni R. K. i 2. okrivljeni T. O. postupili na način kako ih se tereti optužnicom jer dokazi koji su dostavljeni uz optužnicu u dovoljnoj mjeri za potvrđivanje optužnice povezuju 1. i 2. okrivljenika s izvršenjem predmetnih kaznenih djela. Kako je optužno vijeće ovlašteno utvrditi tek postojanje osnovane sumnje da bi 1. i 2. okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a koja osnovana sumnja po ocijeni ovog suda za sad postoji, to je odlučeno kao u izreci rješenja.

 

U Sisku 20. ožujka 2024.