Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-107/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice G. L. R. iz Z., OIB: …, zastupana po punomoćnici T. Š., odvjetnici iz Z., protiv tuženika O. š. G. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-5545/2021-8 od 2. rujna 2022., 26. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužiteljice se uvažava, te se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u točki I izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-5545/2021-8 od 2. rujna 2022 u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg troška postupka u iznosu od 1.406,25 kn i rješava.

"Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici pored dosuđenih troškova postupka u iznosu od 1.875,00 kn/248,85 eura[1] i daljnji trošak postupka u iznosu od 1.406,25 kn/185,64 eura[2] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 2. rujna 2022. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak žalbe u iznosu od 156,25 kn/ 20,73 eura[3] u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-5545/2021-8 od 2. rujna 2022., odlučeno je:

"Nalaže se tuženiku O. š. G. iz Z., OIB: … da tužiteljici G. L. R. iz Z., OIB: … isplati iznos od 7.595,98 kn bruto sa zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, tekućim:

- na iznos od 578,23 kn od dana 16. veljače 2016. godine do isplate;

- na iznos od 582,77 kn od dana 16. ožujka 2016. godine do isplate;

- na iznos od 586,52 kn od dana 16. travnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 582,77 kn od dana 16. svibnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 582,57 kn od dana 16. lipnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 582,57 kn od dana 16. srpnja 2016. godine do isplate;

- na iznos od 582,32 kn od dana 16. kolovoza 2016. godine do isplate;

- na iznos od 581,10 kn od dana 16. rujna 2016. godine do isplate;

- na iznos od 586,90 kn od dana 16. listopada 2016. godine do isplate;

- na iznos od 572,50 kn od dana 16. studenoga 2016. godine do isplate;

- na iznos od 581,14 kn od dana 16. prosinca 2016. godine do isplate;

- na iznos od 601,68 kn od dana 16. siječnja 2017. godine do isplate;

- na iznos od 594,92 kn od dana 16. veljače 2017. godine do isplate;

-

po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 2. rujna 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana".

2. Protiv odluke o parničnim troškovima parničnog postupka sadržane u dijelu točke I izreke presude tužiteljica je izjavila žalbu zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da se nakon tuženikova odgovora na tužbu kojim je u cijelosti osporio osnov tužbenog zahtjeva tužiteljica podneskom od 12. svibnja 2022. očitovala na odgovora na tužbu tuženika, te je nakon održanog pripremnog ročišta, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, prethodni postupak zaključen i provedena i zaključena glavna rasprava.

6. Odlučujući o troškovima parničnog postupka prvostupanjski je sud tužiteljici priznao trošak zastupanja za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kn prema Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“, broj 148/09, 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 – u daljnjem tekstu: Tarifa) te trošak ročišta od 12. svibnja 2022. u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 9. točka 1. Tarife sve uz PDV), dok nije priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 12. svibnja 2022, jer taj trošak u smislu članka 155. stavak 1. ZPP nije po ocjeni suda bio potreban za vođenje parnice, a ni trošak ročišta za objavu presude.

7. Odredbom Tbr. 8. točka 1. odvjetničke Tarife određeno je da za sastav obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora i odgovora na tužbu ili se očituje na nalaz i mišljenje vještaka odvjetniku pripada nagrada kao za tužbu.

8. U konkretnom slučaju tužiteljica je nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu osporio pravnu osnovu zahtijeva ponovno obrazložila pravnu osnovu, pri čemu se detaljno očitovala na odgovor na tužbu tuženika. Dakle iz stanja spisa proizlazi da se radi o obrazloženom podnesku kojim se tužiteljica očitovala na navode iz odgovora na tužbu tuženika. S obzirom na navedeno prema stajalištu ovog suda radi se o opravdanim troškovima za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP.

9. Odredbom članka 335. stavak 6. ZPP-a propisano je da je ročište na kojem se presuda objavljuje sud dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište. Protivno shvaćanju prvostupanjskog suda trošak koji nastane povodom pristupa odvjetnika na ročište za objavu presude, ovaj sud smatra troškom potrebnim za vođenje parnice i stranka ima pravo na naknadu tog troška, jer to proizlazi i iz ostalih odredbi članka 335. stavak 7, 8, 9 i 10. ZPP.

10. Stoga tužiteljici pripada pravo na trošak sastava podneska od 12. svibnja 2022. sukladno Tarifi prema Tbr.8. točka 1. od 75 bodova a što uz vrijednost boda od 10,00 kn iznosi 750,00 kn, te trošak ročišta za objavu presude u iznosu od 375,00 kn, dakle ukupno 1.125,00 kn, a uz uvećanje PDV-a (281,25 kn) iznosi 1.406,25 kn, pa je stoga valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Kako je tužiteljica sa žalbom uspjela u cijelosti to je na temelju odredbe članka 166. stavak 2. ZPP u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP tužiteljici dosuđen trošak žalbenog postupka i to trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku koji se odnosi na sastav žalbe temeljem Tbr. 10. toč. 5. Tarife (125,00 kn) uvećano za PDV (31,25 kn), iznosi 156,25 kn, pa je odlučeno kao u točki II izreke ove drugostupanjske odluke.

12. Na osnovi Zakona o uvođenju EUR-a kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznos koji je dužan tuženik isplatiti tužiteljici iskazan je u valuti EUR.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci a temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP.

Dubrovnik, 26. listopada 2022.

Sutkinja

Verica Perić Aračić