Poslovni broj: 14. Kir-1821/22

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje Gordane Klokočar zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. H. i dr., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 2. i 5. u vezi s člankom 153. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu okrivljenog I. H. za ukidanje istražnog zatvora, dana 26. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog okrivljenog I. H. za ukidanje istražnog zatvora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu provodi istragu protiv okrivljenog I. H. zbog kaznenog djela, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi s člankom 154. stavak 1. točka 2. i 5. u vezi s člankom 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Rješenjem suca istrage broj Kir-1291/22 od 13. kolovoza 2022. određen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. H., te produljen rješenjem suca istrage Kir-1472/22 od 12. rujna iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08.

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik V. K. je dana 18. listopada 2022. podnio prijedlog za ukidanje istražnog zatvora. U bitnome navodi kako nema niti jednog dokaza koji bi ukazivao na njegovog branjenika osnovano sumnjivog za počinjenje citiranog kaznenog djela. Žrtva mlt. M. I. nije htjela iskazivati na dokaznom ročištu 12. listopada 2022., mlt. N. R. koji je bio neposredno prisutan u inkriminirano vrijeme na dokaznom ročištu 19. listopada 2022. izjavio je kako ne želi svjedočiti pa obrana drži kako nitko od svjedoka koji su imali neposredna saznanja ne žele svjedočiti čime je prestao postojati zakonski razlog koluzione opasnosti. U odnosu na zakonski razlog iteracijske opasnosti obrana ističe da ista ne postoji, da se radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan za istovrsna kaznena djela. Također ukazuju na ukoliko bi sutkinja istrage pronašla elemente za istražni zatvor istu svrha moguće je postići i blažim mjerama, mjerama opreza. Ističe i činjenicu da je okrivljenik mlađa osoba, neprimjereni i neprikladni uvjeti u zatvorskoj ćeliji te da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru od preko dva mjeseca djelovao na njega da se kloni činjenja kaznenih djela. Predlaže istražni zatvor ukinuti a podredno odrediti neke od mjera opreza.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Suprotno navodima i tvrdnjama obrane, po ocjeni sutkinje istrage, za sada postoji dostatan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio inkriminirano kazneno djelo, a kako to proizlazi iz državnoodvjetničkog spisa, dokaza i podataka u istome odnosno pravomoćnog rješenja o provođenju istrage. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje odnosno produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP. Pri tomu valja istaći da sudac istrage u fazi odluke o istražnom zatvoru, nije ovlašten upuštati se u razmatranje činjeničnih utvrđenja, što će eventualno biti predmet raspravljanja u kontradiktornom postupku u fazi rasprave.

5.1. Okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru iz razloga iz razloga u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP. Takvi razlozi po ocjeni sutkinje istrage i dalje postoje te nisu ničim dovedeni u pitanje. Suprotno navodima obrane koluziona opasnost, a u odnosu na svjedoke koji još uvijek prema podacima u spisu nisu ispitani i to M. I., N. Š., K. Č. i F. T., i dalje postoji. Naime, radi se o osobama koje bi prema podacima u spisu imale relevantna saznanja o inkriminacijama a kako se isti poznaju, posjećuju mjesta gdje se okuplja veći broj mladih osoba odnosno okrivljenik i njeno društvo, postoje i dalje okolnosti koje opravdavaju realnu bojazan da bi boravkom na slobodi mogao stupiti u kontakt sa ovim potencijalnim svjedocima te utjecati na iste u pravcu načina na koji će iskazivati a sve radi probitaka obrane. Time se i dalje ovaj zakonski osnov koluzione opasnosti ukazuje osnovan. U odnosu na iteracijsku opasnost valja istaći da je doista okrivljenik I. H. relativno mlada osoba, u dobi od 22 godine ali isto tako je vidljivo prema izvatku iz kaznene evidencije da je osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda Kmp-28/20 koja je postala pravomoćna 17. prosinca 2020. na uvjetnu kaznu zatvora zbog kaznenog djela prijetnje. Ako se cijeni ova činjenica da je za sada osnovano sumnjiv za počinjenje ovog kaznenog djela koje je počinio u roku provjeravanja po citiranoj presudi, zaključak je sutkinje istrage da ranija kažnjavanost a zasigurno niti dosadašnji boravak u istražnom zatvoru nije odgojno djelovao na okrivljenika u pravcu odvraćanja od protupravnog postupanja i činjenja kaznenih djela. Upravo suprotno pokazana je upornost u takvom protuzakonitom i protupravnom postupanju a čime se mjera istražnog zatvora radi otklanjanja takve realne opasnosti ukazuje opravdanom.

5.2. Obzirom na navedeno nema mogućnosti u ovom trenutku zamjene nekom drugom blažom mjerom istražnozatvorske mjere kako bi se otklonila iteracijska odnosno koluzijska opasnost.

U Zagrebu, 26. listopada 2022.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Na temelju članka 129. stavak 5. ZKP u vezi s članka 128. ZKP protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

DNA:

1. ŽDO Zagreb Kpz-DO-12/22

2. okrivljeni I. H., Zatvor u Zagrebu

3. branitelj okrivljenika, odvjetnik V. K., pretinac

4. U spis Kir-1291/22, Kir-1472/22