posl.broj: 9 Pp-1403/2022-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. H. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, br. KLASA: 211-07/22-4/21412; URBROJ: 511-16-07-22-1 od 18. srpnja 2022. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 26. listopada 2022. Godine
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik D.H., sin D. i G.H. rođ. K., rođen ….. u V., državljanin RH, OIB: …., s prebivalištem u Č.L., O., razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, srednje stručne spreme, radi u "Ž." d.o.o. O. za mjesečnu plaću od 6.180,00 kuna, ima stan u vlasništvu, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjen prekršajno u 2022. godini zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
k r i v j e :
što je dana 18. srpnja 2022. godine u 17.30 sati u S., u Ulici M. G., upravljao motornim vozilom M1 registracijske oznake SL 1011-SN, a za vrijeme vožnje upotrebljavao je mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 196. stavak 7. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega mu se, uz primjenu članka 43. PZ kao
posl.broj: 9 Pp-1403/2022-5
prekršajnopravna sankcija primjenjuje
m j e r a u p o z o r e n j a - O P O M E N A.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("N.N." br. 18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna)/13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi)[1] u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika proglasivši ga krivim za prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ, ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.
3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik je priznao predmetno optuženje, a da je prigovor napisao kako bi molio Sud da mu se umjesto kazne izrekne mjera upozorenja. Opisao je da se radilo o specifičnoj situaciji zbog koje bi se najradije suočio s policijskim službenikom, ali da svjestan procesne situacije to da si ne može priuštiti. Izrazio je mišljenje da ga uređujući policajac nije trebao odmah kažnjavati, jer iskusan je vozač koji nema izrečenih kazni za uporabu mobitela i da su se tada stekli uvjeti da mu policija umjesto novčane kazne izda mjeru pisanog upozorenja, a budući da to nije bilo tako, da sada od Suda moli opomenu umjesto novčane kazne. U dokaznom postupku pročitan je Izvadak iz evidencije o kažnjavanju.
posl.broj: 9 Pp-1403/2022-5
Na temelju okrivljenikovog priznanja koje odgovara ostalim dokazima iz spisa, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo počinjenje prekršaja opisanog u izreci i primjenom citiranih odredbi Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim.
5. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 1.000,00 kuna. Međutim, razmotrivši sve okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (težine prekršaja - potencijalne ugroze režima sigurnosti prometa na cestama) i koje se tiču ličnosti okrivljenika, Sud je ocijenio da je dostatna i najblaža prekršajnopravna sankcija - opomena kao mjera upozorenja e da bi se postigla opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno svrha opomene kao mjere upozorenja u smislu odredbi iz članka 6. i članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona prekršaj obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja nema težinu u smislu značajnije ugroze režima sigurnosti prometa na cestama, a što zakonskim obilježjima prekršaja daje manji značaj. Nakon svega obrazloženog, Sud vjeruje da je prijekor upućen kroz opomenu dostatna sankcija za okrivljenika za ovaj slučaj, pogotovo u kontekstu okrivljenikovog dugogodišnjeg vozačkog staža i okolnosti na koje je okrivljenik ukazivao, a i činjenice da se radi o nekažnjavanoj osobi što se tiče prekršaja iz ZSPC.
6. Slijedom obrazloženog presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala od 100,00 kuna (prema u izreci citiranom podzakonskom propisu), a uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju.
U Virovitici 26. listopada 2022.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnja Benčik
mr.sc. Saša Vujanović
Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
1. D.H., Č.L.,
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina,
na broj: 211-07/22-4/21412,
3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,
4. Pismohrana.
S U D A C:
mr.sc. Saša Vujanović, v.r.
Za točnost otpravka ovlašteni službenik:
Višnja Benčik
