REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2222/2020-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića, člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Nade Gaćešić Livaković, Zagreb, Mesnička 9, OIB: 09478356241, koju zastupa punomoćnica Dina Korper Žemva, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Korper & partneri, Zagreb, Prilaz Gjure Deželića 16, protiv tuženika Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, radi povrede autorskog prava, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 3857/2018-2 od 13. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3429/2012-84 od 20. travnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv dijela točke I. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3857/2018-2 od 13. veljače 2020., kojom je potvrđen dio točke I.3. izreke presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3429/2012-84 od 20. travnja 2018. u kojem je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 825.815,34 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, kao i dijela točke III. izreke presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3857/2018-2 od 13. veljače 2020. kojim je odbijen tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova u preostalom iznosu od 1.210.195,04 kn, zbog pravnog pitanja:

''Je li sud počinio povredu materijalnog prava iz čl. 53. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03, 79/07, 125/11, 141/13 i 127/14; dalje u ZAPSP) kada je naknadu za reprizno prikazivanje odredio prema Cjeniku tuženika, a ne kao odgovarajuću naknadu uzimajući u obzir kriterije za određivanje primjerene naknade iz čl. 53. ZAPSP?''.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu prijedloga za dopuštenje revizije sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3857/2018-2 od 13. veljače 2020., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3429/2012-84 od 20. travnja 2018.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je treće pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga što je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, drugostupanjski sud je pobijanom presudom, primjenom Cjenika tuženika koji ne uzima u obzir gotovo sve, izričito navedene parametre u čl. 53. mjerodavnog ZAPSP (''vrstu i opseg korištenja autorskog djela, uzimajući pri tom u obzir i financijski uspjeh u korištenju autorskog djela, vrstu i obujam autorskog djela, trajanje korištenja, postojanje sporazuma između odgovarajuće udruge autora i odgovarajućeg udruženja korisnika kojim se utvrđuje visina primjerene naknade''), tužiteljici kao glumici odredio primjerenu naknadu u iznosu od 4.900,00 kn po repriznom prikazivanju serije od 175 epizoda, što iznosi 1,39% od honorara ugovorenog osnovnim ugovorom, dok je isti sud u presudi broj Pž-417/2021-2 od 11. veljače 2022., primjenom čl. 53. ZAPSP, tamo tužitelju kao glumcu odredio primjerenu naknadu u iznosu od 57.000,00 kn za reprizno prikazivanje serije od 160 epizoda, što je iznosilo 20% od honorara ugovorenog osnovnim ugovorom.

3. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. podstavak 2. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na ostala postavljena pitanja ovaj sud nije dopustio reviziju jer za ta pitanja tužiteljica u prijedlogu nije iznijela adekvatne razloge važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredaba čl. 385.a i čl. 387. st. 3. ZPP.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek

Broj zapisa: eb315-ea39b

Kontrolni broj: 05ff5-2196a-1f6f3

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.