REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2512/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GP Rijeka d.d. Rijeka, Supilova 6, OIB 87505936221, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Veljko Knežević i dr. u Rijeci, Ribarska 4, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d. Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pavlak i partneri u Rijeci, Splitska 2, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1733/2019-2 od 20. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-635/17-13 od 3. siječnja 2019., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Presudim suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja i naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju s naslova osiguranja 168.626,93 kune s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškovima postupka.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja:
„1. Da li osiguratelj odgovara za štetu prouzročenu radnim samohodnim strojem ako je policom osiguranja od odgovornosti isključeno pokriće za štete do kojih je došlo prilikom upotrebe radnog samohodnog stroja kada je on u pokretu?
2. Da li je za odgovornost osiguratelja potrebno posebno ugovoriti prošireno pokriće odgovornosti za samohodne radne strojeve (što podrazumijeva i plaćanje posebne premije), ako je općim uvjetima police osiguranja od odgovornosti isključena odgovornost za štetu od takvih strojeva kada su u pokretu?“,
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju kriterijima dopustivosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19
- dalje: ZPP).
3. Na prijedlog je odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Prema odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili
- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.
6. Pitanja koja postavlja tužitelj po ocjeni ovog suda nisu pitanja koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a jer odgovor na postavljena pitanja isključivo leži u specifičnim okolnostima svakog pojedinog slučaja i karakteristika pojedinog stroja i specifičnosti načina njegove upotrebe pa se time ne radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima univerzalnog značaja zbog čega bi bila pitanja važna za jedinstvenu primjenu zakona, ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 392. ZPP-a.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 155. u svezi s čl. 166. ZPP- a jer troškovi sastava odgovora na prijedlog nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.
Zagreb, 26. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb314-1f51a
Kontrolni broj: 068f0-89485-f8a7a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
