REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3196/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M., OIB: ..., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V. & P., Z., protiv 1. tuženika Grada Zagreba, OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., 2. tuženice V. H., OIB: ..., iz Z., i 3. tuženika F. H., OIB: ..., iz Z., oboje zastupani po punomoćniku N. Z., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništavosti ugovora o kupoprodaji stana i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1182/2021-2 od 11. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-621/21-5 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj Gž-1182/2021-2 od 11. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-621/21-5 od 28. svibnja 2021.

2. Drugotuženica i trećetuženik su odgovorili na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće revizijskog suda je ocijenilo da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To iz razloga jer pobijana odluka glede naznačenog pitanja ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda poslovni broj Rev 1578/01-2 od 30. ožujka 2005., Rev 1470/1999, Rev 663/2007 od 27. siječnja 2009., Rev 2205/2011 i Rev-x 220/14-2 od 6. ožujka 2018. te pravnog shvaćanja Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženog u odlukama U-III-918/2004 od 2. veljače 2005. i U-III-926/2007 od 7. svibnja 2009., a niti je riječ o pitanju u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog, a jer u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.