REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2724/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud, predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse, člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine, člana vijeća i Goranke Barać Ručević, članice vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja V. D. (ranije V. T. B.), Č., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnica u Č., protiv I. protivnika osiguranja R. S., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z., II. protivnika osiguranja S. K., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Z., III. protivnika osiguranja D. L., Z., OIB ..., IV. protivnice osiguranja A. S., Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Z. i V. protivnice osiguranja R. B., Z., OIB ..., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije II. protivnika osiguranja S. K. protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž Ovr-450/2021-3 od 2. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-837/2021-21 od 7. travnja 2021. u odnosu na II. protivnika osiguranja S. K., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije II. protivnika osiguranja S. K., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugo protivnik osiguranja S. K., podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. Gž Ovr-450/2021-3 od 2. rujna 2021. kojim je u odnosu na II. protivnika osiguranja S. K., potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-837/2021-21 od 7. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije II. protivnik osiguranja S. K., postavlja pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni koje glasi:

"Da li nepravomoćna prvostupanjska presuda donesena u kaznenom postupku, kojom je odlučeno o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, protiv koje je izjavljena žalba, predstavlja presudu iz čl. 333. st. 1. toč. 2. Ovršnog zakona, dakle presudu donesenu u kaznenom postupku o imovinskopravnom zahtjevu protiv koje je dopušteno ponavljanje postupka, ili se taj razlog odnosi isključivo na presudu u kaznenom postupku o imovinskopravnom zahtjevu u odnosu na koji je donijeta odluka suda da se dopušta ponavljanje kaznenog postupka?"

3. Kao razlog važnosti istaknutog pitanja ukazuje na praksu drugostupanjskog suda o tom pitanju posl. br. Gž Ovr-449/2021 od 2. rujna 2021.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Nižestupanjski sudovi su u ovoj pravnoj stvari donijeli odluku pozivom na odredbu čl. 332. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) kojom su propisane pretpostavke za određivanje prethodne mjere radi osiguranja novčane tražbine i to tako da se prethodna mjera određuje radi osiguranja novčane tražbine na temelju:

- odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna,

- nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela,

- javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela (st. 1.) i kojim je propisano da će sud na temelju navedenih isprava iz st. 1. odrediti prethodnu mjeru ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim opasnost da bi bez toga osiguranja onemogućilo ili znatno se otežalo ostvarenje tražbine (st. 2.).

6. Stoga, o odgovoru na postavljeno pitanje koje postavlja tuženik (a koje se odnosi na postojanje pretpostavljene opasnosti u smislu odredbe čl. 332. OZ) ne ovisi odluka u ovom sporu. Posljedično navedenome, postavljeno pitanje ne udovoljava zahtjevu iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) pa je stoga primjenom odredbe čl. 392. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.