REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4175/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice L. M. (ranije L. S.), OIB …, iz P., koju zastupa punomoćnica L. S., odvjetnica u P., protiv tuženika- protutužitelja Ž. S., OIB …, iz P., kojeg zastupa punomoćnik F. L., odvjetnik u Z., radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o prijedlog za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-119/2021-2 od 11. svibnja 2021., kojim je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj P Ob- 29/2019-163 od 8. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika (ne i protutužitelja kako to pogrešno navode sudovi, jer taj termin kao niti termin protutuženik Zakon o parničnom postupku ne poznaje. Tuženik koji je podnio protutužbu i dalje ostaje tuženik koji je iskoristio svoje procesno pravo podnijeti u istim postupku protutužbu) i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim se odbija prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Protiv tog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik u smislu odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja koje glasi:

„1. Može li sud ne odobriti prijedlog za povrat u prijašnje stanje teško fizički i psihološki bolesnoj osobi koja je u nemogućnosti u roku poduzeti procesnu radnju?“.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog nije dopušten.

5. Rješenje kojim se odlučuje o prijedlogu za povrat u prijašnje stanje nije rješenje kojim se dovršava postupak, pa stoga prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten sukladno odredbi čl. 400. st. 3. ZPP u svezi s stavkom 1. istog članka.

6. Zbog svega gore navedenog riješeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 393. ZPP-a.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.