REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2969/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. N., OIB ... , I. N., OIB ... , B. N., OIB ... , i F. F. v. K., OIB ... , svi iz Z., svi zastupani po punomoćniku O. T., odvjetniku iz Z., protiv tuženika M. J., OIB ... , iz Z., zastupanog po punomoćniku B. Š., odvjetniku iz Odvjetničkog društva Š. i p. iz Z., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije prvotužitelja, protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž- 540/2021-2 od 7. travnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Psp-168/2020-39 od 30. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
I Prijedlog za dopuštenje revizije prvotužitelja odbacuje se kao nedopušten. II Tuženiku se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.
Obrazloženje
1. Prvotužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-540/2021-2 od 7. travnja 2022.
2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio isti odbaciti kao nedopušten, ujedno potražujući trošak sastava odgovora na prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosnu na postavljena pitanja nisu određeno izloženi adekvatni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su ta pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
5. Tuženiku nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).
Zagreb, 26. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
