REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3146/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. n. d.o.o., (OIB ...), K. S., kojeg zastupa punomoćnica B. I. S., odvjetnica u Z., protiv tuženice I. Ć., (OIB ...), iz Z., B., koju zastupa punomoćnica D. P., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-41/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-815/2019-14 od 29. listopada 2020., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-41/2021-2 od 29. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-815/2019-14 od 29. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da dio postavljenih pitanja nije odlučan za rješenje spora u ovoj parnici, dok u odnosu na drugi dio pitanja prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pitanja označena u prijedlogu za dopuštenje revizije pod brojem 1. do 4. (odnose se na utvrđivanje ništetnosti pojedinih odredbi potrošačkog ugovora po službenoj dužnosti) nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku prakse jer je odluka drugostupanjskog suda u skladu s pravnim shvaćanjem ovoga suda. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 3357/2018-4 od 26. listopada 2021. zauzeo je pravno shvaćanje da su sudovi ovlašteni, ne samo u povodu prigovora ugovorne strane, već i po službenoj dužnosti u parnicama radi proglašenja ovrhe nedopuštenom (neovisno od žalbenog razloga zbog kojeg je ovršenik upućen na parnicu) procjenjivati valjanost spornog pravnog posla na temelju kojeg je određena ovrha.

6. U odnosu na preostala pitanja (pod 5. i 6.) tužitelj u prijedlogu nije određeno naznačila bilo kakav razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Slijedom navedenog, u odnosu na postavljena pitanja pod 1. do 4. nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na ova pitanja valjalo odbaciti, dok u odnosu na pitanja pod 5. i 6. prijedlog nema propisani sadržaj, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije i u odnosu na ova pitanje.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.