Broj: P-641/2022-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. B. d.d. Z., Z., U. grada V. 74, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika D. R. iz G., P. K. I. 30, OIB: …, radi namirenja potraživanja iz založene nekretnine, na ročištu održanom dana 26. listopada 2021. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja K. I., odvjetnice iz Z. i tuženika D. R. osobno, istoga dana;

p r e s u d i o  j e

Nalaže se javna prodaja nekretnine kčbr.366/5 voćnjak čukovac površine 139 čhv. upisano u zk.ul.br.623 k.o. Dišnik kod zemljišnoknjižnog odjela Garešnica Općinskog suda u Bjelovaru u vlasništvu tuženika D. R., iz G., P. K. I. 30, OIB:… te je dužan trpjeti namirenje potraživanja tužitelja A. B. d.d. iz Z., U. grada V. 74, OIB:… od 63.313,51 kuna/8.403,15 EUR[1] sa zateznom kamatom koja na iznos od 58.696,41 kuna/7.790,35 EUR teče od 20.05.2022., a na iznos od 4.548,83 kuna/603,73 EUR od 27.07.2022 pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to iz cijene postignute prodajom nekretnine, a tuženik se može osloboditi naložene prodaje nekretnine ako plati ukupan iznos naveden u tužbenom zahtjevu te je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 3.349,71 kn/444,58 s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude i to sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj A. B. d.d. iz Z., po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba podnio je kod ovoga suda tužbu protiv tuženika D. R., radi isplate.

2. Tužitelj u tužbi navodi da su tužitelj kao kreditor te tuženik kao korisnik kredita i založni dužnik zaključili dana 04. 11. 2015. godine Ugovor o kunskom kreditu uz valutnu klauzulu broj 7231000505 za kredit 13.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za EUR na dan korištenja kredita te su dana 30. 11. 2020. zaključili i I.(prvi) Dodatak Ugovoru o kunskom kreditu uz valutnu klauzulu broj 7231000505 kojim je odobren poček po osnovnom Ugovoru na rok od 12 mjeseci. Nadalje, tužitelj u tužbi navodi da se tuženik obvezao temeljem članka VII Ugovora o kunskom kreditu uz valutnu klauzulu broj 7231000505 vratiti iznos kunske protuvrijednosti glavnice kredita, uvećan za redovne kamate iz članka III. Ugovora, te ostala potraživanja koja nastanu po navedenom Ugovoru. Isto tako tužitelj u tužbi navodi da je kao osiguranje povrata novčane tražbine opisane u točki 1) i 2) tužbe tuženik kao založni dužnik zaključio dana 30. 11. 2020. s tužiteljem Ugovor o zemljišno-knjižnom zalogu te je dozvolio da se na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. 623 k.o. Dišnik i to kčbr. 366/5 Voćnjak Čukovac površine 139 čhv. upisana kod zemljišnoknjižnog odjela Garešnica Općinskog suda u Bjelovaru zasnuje založno pravo u korist tužitelja, a da je založno pravo upisano kod zemljišnoknjižnog odjela Garešnica Općinskog suda u Bjelovaru u zk.ul.br. 623 k.o. Dišnik u korist tužitelja osigurava kako glavnicu, tako i sve pripadajuće kamate, naknade, valutnu klauzulu, troškove provedbe osiguranja kao i sve druge troškove koji nastanu za tužitelja, a što je razvidno iz upisa pod posl. br. Z-1683/2020 od 02. 12. 2020. Nadalje, tužitelj navodi da tuženik nije ispunjavao svoje ugovorne obveze iz Ugovora slijedom čega je tužitelj dana 19. 05. 2022. godine poslao preporučenom poštom na adresu tuženika, a sve sukladno članku X. Ostali uvjeti točki IX. Osnovnog Ugovora Izjavu o otkazu Ugovora o kunskom kreditu uz VK broj 7231000505 s Izvodom iz poslovnih knjiga na dan 19. 05. 2022. te ga je pozvao na uplatu dospjelog cjelokupnog duga u iznosu od 63.313,51 kuna na račun tužitelja, a na koji poziv i uplatu tuženik se u potpunosti oglušio. Nadalje navodi da se potraživanje u ukupnom iznosu od 63.313,51 kuna sastoji od glavnice u iznosu od 58.696,41 kuna s time da na taj iznos teče zatezna kamata od 20. 05. 2022., zatim redovne ili ugovorene kamate u iznosu od 4.548,83 kuna na koju teče zatezna kamata od dana podnošenja tužbe odnosno 28. 07. 2022. te iznosa od 68,27 kuna koji iznos predstavlja obračunatu zateznu kamatu na dospjeli dug od 58.696,41 kuna do 19. 05. 2022., a da je tužitelj kao založni vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje opisane tražbine iz tužbe i to iz vrijednosti samog zaloga te zahtijevati od tuženika kao vlasnika nekretnine da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, koje obveze se može osloboditi ako otkupi tražbinu zbog koje se provodi ovaj postupak (članak 336. st. 1., 2., 3., i 6 ZOV-a). Isto tako tužitelj navodi da ima pravni interes na podnošenje hipotekarne tužbe iz razloga što ne može zatražiti ostvarenje svoga prava na namirenje u ovršnom postupku jer isti ne posjeduje ovršnu ispravu u smislu odredba članka 22. do članka 26. OZ-a što znači da je hipotekarna tražbina koja je u njoj utvrđena dospjela i ovršiva te koja je podobna za ovrhu te upravo iz tog razloga hipotekarni vjerovnik koji nema ovršni naslov, iako je u njegovu korist osnovana dobrovoljna ugovorna hipoteka (kao što je slučaj u ovom predmetu), da bi se mogao namiriti iz vrijednosti nekretnine mora prethodno u parničnom postupku ishoditi pravomoćnu presudu kojom će hipotekarnom dužniku biti naloženo dužnost trpjeti namirenje iz vrijednosti nekretnine ili tražbinu osobno namiriti (članak 338. st. 1. ZOV-a), pa slijedom navedenog predlaže da se donese presuda kojom se nalaže javna prodaja nekretnine kčbr. 366/5 voćnjak Čukovac sa 139 čhv upisane u zk.ul.br. 623 k.o. Dišnik u vlasništvu tuženika D. R. te da je dužan trpjeti namirenja potraživanja tužitelja A. banke d.d. Z. od 63.313,51 kn sa zateznom kamatom koja na iznos od 58.696,41 kuna teče od 20. 05. 2022., a na iznos od 4.548,83 kuna od 27. 07. 2022. pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to iz cijene postignute prodajom nekretnine, a tuženik se može osloboditi naložene prodaje nekretnine ako plati ukupan iznos naveden u tužbenom zahtijevu te je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude i to sve u roku od 15 dana.

3. Sud je tužbu tužitelja dostavio tuženiku s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice u slučaju nepodnošenja odgovora na tužbu.

4. Tuženi je tužbu s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu primio 12. 08. 2022. godine i u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu.

5. Tijekom postupka, a na ročištu održanom 26. listopada 2022. godine tuženi je izričito naveo da nije podnio odgovor na tužbu koju je uredno primio zajedno s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu te je istaknuo da odgovor na tužbu nije podnio zato što su navodi tužbe istiniti i točni te je izričito naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtijev tužitelja.

6. Na istom ročištu tužitelj je predložio da sud donese presudu na temelju priznanja. S obzirom da je tuženik izričito priznao tužbu i tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, to jest presudu na temelju priznanja, a sukladno odredbi članka 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku.

7. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u parnici tuženi mu je sukladno odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku dužan naknaditi parnične troškove.

8. Sud je tužitelju u smislu odredbi članka 155. Zakona o parničnom postupku, priznao kao opravdane i potrebne troškove ovoga postupka koje je određeno zahtijevao, a koji se odnose na troškove sudskih pristojbi i na troškove zastupanja tužitelja po odvjetniku, a koji su određeni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Potrebni i opravdani troškovi tužitelja koji se odnose na zastupanje istog po odvjetniku odnose se na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 kn, na zastupanje tužitelja po odvjetniku na ročištu održanom kod ovoga suda dana 26. listopada 2022. godine u iznosu od 500,00 kn budući da je na istom donesena presuda na temelju priznanja. Nadalje, potrebni i opravdani troškovi tužitelja odnose se na troškove poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 375,00 kn, na troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 983,14 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 491,57 kn. Dakle, potrebni i opravdani troškovi tužitelja ukupno iznose 3.349,71 kn i sud je naložio tuženiku da navedene troškove tužitelju plati.

9. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Garešnici 26. listopada 2022.

S U D A C :

Jarmilka Kučera-Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste na Županijski sud, a putem ovoga Suda. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.

Ova presuda se može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga, što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.