REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3218/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. T. iz S., OIB … , zastupan po punomoćniku J. K., odvjetnik u M., protiv tuženika Općina Baška Voda, B. V., zastupan po punomoćniku Z. A., odvjetniku u M., kao pravni slijednik Općenarodne imovine pod Upravom Mjesnog NO B. V., radi utvrđenja i ispravka pogrešne uknjižbe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 733/21-2 od 30. rujna 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj P-953/19-23 od 26. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 733/21-2 od 30. rujna 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosnu na prvo postavljeno pitanje nisu određeno izloženi adekvatni razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je to pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

2.2. Nadalje, u odnosu drugo postavljeno pitanje u prijedlogu, revizijski sud ocijenio je da se ne radi o pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. To stoga jer se radi o pitanju u kojem podnositelj polazi od utvrđenja suprotnih onima koji su utvrđeni u postupku pred nižestupanjskim sudovima.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, u odnosu na prvo postavljeno pitanje, nisu određeno izloženi adekvatni razlozi važnosti, dok u odnosu na preostalo, drugo pitanje, isto pitanje nije važno to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP te na temelju odredbe čl. 387. st. 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.