REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-8513/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P.M., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod broj: 511-18-15-05-2-1341-3/2021 od 9. prosinca 2021. zbog prekršaja iz čl.51.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedenog žurnog postupka 26. listopada 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: P. M. rođen:. . . , OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u V., s boravištem u Z., VSS, vojni pilot, zaposlen, s plaćom u iznosu od 16.000,00 kuna, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 4. prosinca 2021. u 00,00 sati u Z., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući vozilom M1 marke reg. oznake VK ulicom iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom do raskrižja s ulicom skrenuo udesno u navedenu ulicu, kojom prilikom brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (raskrižju, mokrom kolniku), zbog čega je izgubio kontrolu nad automobilom i prednjim desnim dijelom automobila udario u prednji lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobilareg. oznake ZD ..., u vlasništvu J. N., a potom ponovno prednjim dijelom u zadnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake ZD . . . u vlasništvu M. M.,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a.
2.što je 4. prosinca 2021. u 00,00 sati u Z.,nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnicima oštećenih vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a. Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 118/18) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.000,00 kuna, za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 2.000,00 kuna, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 KN (tisuću i osamsto kuna) / 398,17 eura (tristo devedeset i osam eura i sedamnaest centa).
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude.
III.Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je P. M. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U svojoj obrani na ročištu okrivljenik je izjavio kao u prigovoru na pobijani obavezni prekršajni nalog u kojem je naveo da je istina da je izazvao predmetnu prometnu nesreću, da radi u zrakoplovnoj bazi u Z. D. te se navedene prigode vraćao iz noćne smjene nakon letenja, te je iz baze krenuo oko 23,30 sati, a oko ponoći je zbog proklizavanja pri skretanju udario u dva parkirana automobila. Na mjestu nesreće se zadržao oko desetak minuta, međutim nije znao koga bi kontaktirao s obzirom da nije znao čiji su automobili, a nije se odlučio uznemiravati susjedstvo. S obzirom da je rano ujutro morao natrag u bazu na 24-satno dežurstvo jer je mijenjao kolegu koji je imao smrtni slučaj u obitelji, to ga je spriječilo da se pojavi ujutro kod oštećenika. Sa dežurstva je išao na službeni put u Z., sa kojeg se vratio u Z. tek u srijedu navečer, te je čim je mogao otišao kod oštećenika i predao broj police osiguranja i pojasnio situaciju. Taj isti dan navečer oko 21,00 sati kontaktirali su ga policajci iz prometne policije. Moli da se uzme u obzir olakotna okolnost da je oštećenicima dostavio policu osiguranja te da u dosadašnjih 20 godina vožnje nije imao prometnih prekršaja, savjestan je vozač, a vozačka dozvola mu je potrebna kako bi mogao obavljati posao u vojsci te provoditi vrijeme sa sinom koji živi s majkom u S., gdje putuje svaki vikend po njega. Na ročištu radi ispitivanja je posebno napomenuo da se dogodio jedan čitav splet okolnosti i zamolio što blažu novčanu kaznu i neizricanje zaštitne mjere.
3.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, službena bilješka Postaje prometne policije Zadar, situacijski plan i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
5.Inkriminiranom vožnjom pod toč.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a, sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.
6.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.
8.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost okrivljenikove radnje izvršenja.
9.Iz službene bilješke Postaje prometne policije Zadar razvidno je da su na osobnom automobilu reg. oznake ZD . . . pronađena oštećenja u visini od 19-96 centimetara mjereno od tla, te na osobnom automobilu reg. oznake ZD . . pronađena su oštećenja na visini od 30-78 centimetara mjerena od tla i to zadnjeg branika, zadnje lijeve signalizacije i zadnjeg lijevog blatobrana, a na automobilu reg. oznake ZD 3... lijevog praga prednjih lijevih vrata, lijevog zrcala, prednjeg lijevog aluminijskog naplatka i prednjeg lijevog blatobrana.
10.U odnosu na djelo prekršaja opisano pod toč.2. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl.176.st.3. ZSPC-a koja nalaže vozaču, sudioniku prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što okrivljenik neprijeporno nije učinio.
11.Po mišljenju suda u postupku je utvrđeno da je nesreća imala dinamiku upravo onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, kao i da je okrivljenik napustio je mjesto događaja prometne nesreće, a da nije ostavio potrebne podatke vlasnicima oštećenih automobila, te u postupku sud nije našao ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje izvršenja.
12.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i ako postupio suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
13.Odredbom čl.293.st.1.ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.
14.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene iskreno priznanje djela i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, kao i osobito dosadašnja prekršajna neosuđivanost te što je otac maloljetnog djeteta, dok otegotne okolnosti nisu pronađene pa su mu za oba djela prekršaja utvrđene pojedine novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne te mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njenim izricanjem može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a i čl.6. PZ-a svrha prekršajnih sankcija, odnosno da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika kojom će se postići svrha individualne i generalne prevencije.
16.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornog vozila, jer se radi o do sada neosuđivanoj osobi te uvažavajući i sve ostale pobrojane olakotne okolnosti se može opravdano smatrati da će se okrivljenik i bez primjene mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, pri čemu je okrivljenik posebno istakao potrebu korištenja automobila zbog poslovnih i obiteljskih razloga.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u visini od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 26. listopada 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
