REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: UsI-1953/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Prica, uz sudjelovanje Gordane Katarine Ronyi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja S. R. iz Z., OIB: …, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Z., OIB: …, radi statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 26. listopada 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-01/21-01/481, URBROJ: 522-4/1-1-2-21-4 od 5. svibnja 2021.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese novo rješenje o žalbi tužitelja.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-562-01/21-01/481, URBROJ: 522-4/1- 1-2-21-4 od 5. svibnja 2021. odbijena je žalba tužitelja i dana je suglasnost na rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za branitelje, KLASA: UP/I-564-01/19-031/159, URBROJ: 251-24-02/1-21-20 od 2. veljače 2021., kojim je tužitelju utvrđen status HRVI-a iz Domovinskog rata IX skupine sa 30% oštećenja organizma za stalno, temeljem ozljede kralježnice i bolesti PTSP-a, a odbijen je zahtjev za utvrđivanje statusa HRVI temeljem oštećenja sluha te bolesti laringitisa i kronične neuralne lezije u stopalima.
2. Tužitelj u tužbi navodi da nakon 25 godina šikaniranja birokratskih struktura koje su odlučivale o statusu HRVI, višestrukim žalbama i tužbama, konačno je 13. siječnja 2021. od Zavoda dobio djelomičnu satisfakciju iz liječničkih nalaza i ratnog puta, kao i vremenskih uvjeta ratovanja, a da i ne govorimo o izlaganju višestrukim opasnostima u izvršavanju zadataka s ciljem uništenja snajperskih položaja - gnijezda. Ističe kako su samo rijetki pojedinci imali hrabrosti žrtvujući život i uništavajući neprijateljske snajperiste. „Ubijati da ne budeš ubijen.“ To su posljedice psihičkog stradavanja i nisu iste nepoznate etiologije kako ih struka u liječničkim nalazima interpretira. Danas je nepokretan bez ortopedskog pomagala (štake) i ne može se osloniti na lijevu nogu, u protivnom pada na tlo. Traži viši postotak invalidnosti. Tvrdi kako nije samo artroza kuka razlog što mu je noga zakazala, nego i kronična teška neuralna lezija u stopalima koja je nedvojbeno u uzročno-posljedičnoj vezi, nastala isključivo zbog ozljede kralježnice (hernije diska). Ističe kako je iz medicinsko- ortopedske literature vidljivo da su ozljede kralježnice i neuralne lezije ekstremiteta (nogu) isključivo iste etiologije, što znači da je neuralna lezija itekako vezana za ratno razdoblje. Podrazumijeva se da je tijekom napornog ratovanja bio izložen nepogodnim vremenskim uvjetima: led, blato, vlaga, snijeg, koji su bitno utjecali na njegovo zdravstveno stanje degenerativnih promjena. Opisuje kako su mu status HRVI oduzeli samo zbog toga što nije platio određenu sumu novaca, a to što nije platio onima koji su to tražili, platio je puno više odvjetnicima. Odvjetnici žalbama i tužbama birokraciju iz struktura vlasti nisu uspjeli uvjeriti da je pravda na strani tužitelja. Stjecajem okolnosti novog Zakona o hrvatskim braniteljima priznat mu je ponovo status HRVI. S obzirom da je njegovo pravo kao hrvatskog branitelja protuzakonito narušeno, zahtijeva od suda da se ta nezakonita radnja ispravi na način da mu se prizna status HRVI retroaktivno, jer da je tuženik kod rješavanja statusa radio po zakonu, status HRVI trajao bi konstantno. Predlaže sudu da tuženiku odredi u kojem će smislu donijeti rješenje u ovoj pravnoj stvari.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je u postupku povodom žalbe pribavio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka, Zavoda, evidencijski broj vještačenja: … od 27. travnja 2021., u obrazloženju kojeg je navedeno da je tužitelj dozvolio vještačenje bez njegove nazočnosti, odnosno temeljem medicinske dokumentacije koja prileži spisu te je utvrđeno da se kod branitelja nalazi pogoršanje oštećenja kralježnice i cijeni se s 20% trajno po T 207a) i bolest PTSP 20% trajno po T 238a) Liste postotaka oštećenja organizma (Liste II), što je tiskana uz Uredbu o metodologijama vještačenja (Narodne novine broj 67/17) i njezinim je sastavnim dijelom te ukupno oštećenje organizma iznosi 30%. Bolesti oštećenja sluha te bolesti laringitisa i kronične neuralne lezije u stopalima ne dovode se u uzročno-posljedičnu vezu sa sudjelovanjem branitelja u Domovinskom ratu.
3.1. Tuženik napominje tužitelju da mu status HRVI nije oduzet, već mu je u prijašnjem postupku utvrđeno oštećenje organizma po osnovi psihičke bolesti PTSP-a nastale u obrani suvereniteta Republike Hrvatske te mu je priznat status HRVI iz Domovinskog rata X skupine s 20% oštećenja organizma, a isto je potvrđeno i presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-908/15-8 od 11. srpnja 2017. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev. 4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 18. listopada 2022. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, koje izostanke nisu opravdale, na temelju članka 39. stavka 2. u vezi članka 37. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje ZUS).
6. Tužitelj u podnesku zaprimljenom 15. listopada 2021. navodi kako psihičke smetnje s kojima se teško nosi nisu objektivno u postotku invaliditeta dovoljno ocijenjene. Tvrdi kako ozljeda kralježnice i činjenično stanje bolesti, s obzirom da je bez štaka takoreći nepokretan, srazmjer između postotka od 30% invaliditeta organizma u nikojem slučaju nije usklađen sa stvarnim stanjem s kojim se nosi u svome tijelu. Dostavlja dva rješenja od dvije komisije na uvid, koja rješenja državnih liječničkih komisija govore o istim bolestima i oboljenjima sasvim različito. Obrazlaže kako je u tužbi napisao da je protuzakonito izgubio status HRVI te da ga se obešteti zbog nastalih odvjetničkih troškova koje je morao platiti. Status HRVI ukinut mu je 31.03.1998. do 30.11.2011. i od 2011. do 2021. dva puta vraćen status privremeno. 7. Tužitelju se napominje da je predmet ovoga spora ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 5. svibnja 2021., povodom kojeg je tužba podnesena te sud ne može u predmetnom sporu ocjenjivati zakonitost prethodnih rješenja i postupanja tuženika.
8. Iz spisa predmeta je razvidno kako je osporeno rješenje doneseno na temelju nalaza i mišljenja vijeća viših vještaka Zavoda, evidencijski broj vještačenja: … od 27. travnja 2021., u obrazloženju kojeg je navedeno: „Branitelj iz DR-a RH od 17.6.1991. do 30.6.1996. u intervalima, ukupno 16 mjeseci i 22 dana. Zahtjev za priznavanje HRVI temeljem psihičkih i fizičkih (tjelesnih) oboljenja: PTSP, sluh, laringitis, kronične neuralne lezije u stopalima te posljedice ozljede kralježnice (od 14.08.1995.). Stručna procjena KBC Sestre Milosrdnice od 10.10.2019. utvrdila je uzročno-posljedičnu vezu za oštećenje sluha, kronični laringitis ne, postoji uzročno-posljedična veza psihičke bolesti sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu te postoji uzročno-posljedična veza hernije diska i kronične neuralne lezije.
8.1. Ranije je vještačen te na te nalaze ulagao žalbe, Ustavni sud. DLP ga je 2006. ocijenilo temeljem bolesti (PTSP i degenerativnih promjena kralježnice) s manje od 20% trajno. Potom DLP 2011. PTSP T 238 b, 20%, a kralježnica Sy LS, < 20%. Potom PLP 2012. priznaje i protruziju diska T 207, 30% + PTSP 20%, zajedno 40%. Ponovo pokrenuo Upravni sud, temeljem koje je dobio presudu. PLP 27.08.2013. ozljedu ocjeni s manje od 20%, PTSP 20%, deg. promjene na kralježnici 20%, zajedno 30%. DLP 2014. ozljeda manje od 20%, PTSP 20%, degenerativne promjene < 20%, ukupno 20%. Upravni sud sada je odbio žalbu branitelja 11. srpnja 2017.
8.2. Vijeće vještaka od 28.07.2020. utvrdi oštećenje organizma po T 182 manje od 20%, a ostale bolesti stavlja pod T 3. Vijeće viših vještaka 13.01.2021. nalazi pogoršanje ozljede kralježnice, T 207a, 20%, oštećenje sluha, T 182, < 20%, analogno čl. 44., ukupno 30%, trajno. Branitelj na ovo ulaže žalbu. Potom je dostavio izjavu kako dozvoljava vještačenje bez njegove nazočnosti, Zgb. 26.04.2021. Tu prilaže i dokumentaciju (a koja se prilaže u spis), zadnji nalaz psihijatra od datuma 24.1.2017.
8.3. Ovo vijeće viših vještaka, a nakon detaljnog uvida u spis, jednoglasno je kako se kod branitelja nalazi pogoršanje oštećenja kralježnice, T 207, 20%, PTSP T 238 b, srednjeg je stupnja, oštećenje 20%, a laringitis, neuralne lezije stopala i druge psihičke bolesti se ne uzimaju u obzir. Oštećenje sluha sukladno T 182, analog. čl. 44., nosi lakše oštećenje organizma, odnosno oštećenje je < 20%, trajno. Potrebno je naglasiti da trajne promjene osobnosti nakon katastrofičnih doživljaja F62 predstavljaju ishod kronificiranog PTSP-a i ne procjenjuju se pojedinačno kao bolest sui generis, već je oštećenje uključeno u okviru PTSP F43.2. Isto tako, Sumanuti poremećaj F22 predstavlja bolest koja je prvenstveno genetski uvjetovana te s obzirom na vrijeme nastanka ne može biti povezana sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu.“
9. Sud ocjenjuje da citirani nalaz i mišljenje tuženiku nije mogao poslužiti kao valjana osnova za donošenje zakonitog rješenja, jer nije potpun, jasan i dovoljno obrazložen te ne sadržava sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje pravilnog rješenja, u smislu članka 29. stavka 3. Uredbe o metodologijama vještačenja (Narodne novine br. 67/17, 56/18). Vijeće viših vještaka opisuje ranija vještačenja i potom u zadnjem pasusu daje svoju ocjenu koju nije dostatno obrazložilo. Iz nalaza i mišljenja nije razvidno koju medicinsku dokumentaciju tužitelja su vještaci analizirali ni što su iz iste utvrdili, koje posljedice predmetne bolesti i ozljeda imaju na zdravstveno stanje tužitelja. Također nije razvidno zašto se laringitis i neuralne lezije stopala ne uzimaju u obzir za ocjenu oštećenja organizma, pri čemu prema stručnoj procjeni KBC Sestre Milosrdnice od 10. listopada 2019. postoji uzročno-posljedična veza kronične neuralne lezije sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu. Vještaci nisu obrazložili zašto je pogoršanje oštećenja kralježnice ocijenjeno s 20%, zašto se kod PTSP-a radi o oštećenju srednjeg stupnja koje je ocijenjeno s 20%, ni zašto je oštećenje sluha ocijenjeno kao lakše oštećenje s manje od 20%. Prema članku 29. stavku 5. Uredbe vijeća vještaka moraju posebno obrazložiti mišljenje o postotku oštećenja organizma kada je za pojedino oštećenje u Listi postotaka oštećenja organizma postotak predviđen u rasponu. Dakle, izostala je analiza zdravstvenog stanja tužitelja po dijagnozama koje su predmet zahtjeva, izostalo je obrazloženje zašto neuralne lezije i laringitis nisu u uzročno- posljedičnoj veza sa sudjelovanjem u ratu i izostalo je obrazloženje mišljenja o utvrđenom postotku oštećenja organizma.
10. Stoga tuženik nije mogao na temelju ovakvog nalaza i mišljenja donijeti osporeno rješenje, već je trebao tražiti dopunu nalaza i mišljenja od nadležnog vijeća vještaka Zavoda.
11. Slijedom navedenoga, sud na temelju stanja spisa ne može otkloniti prigovore tužitelja niti osporeno rješenje ocijeniti zakonitim.
12. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev, poništio osporeno rješenje kao nezakonito i predmet vratio tuženiku na ponovni postupak, u kojem je potrebno pribaviti novi nalaz i mišljenje stručnog tijela medicinskog vještačenja koji mora biti valjano obrazložen.
U Zagrebu 26. listopada 2022.
Sutkinja
Lidija Prica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 66.a stavak 1. ZUS-a).
