REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3818/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja B. Ž., OIB: … iz P., kojeg zastupa punomoćnica A. S., odvjetnica u P., protiv protustranaka 1. Z. P., OIB: … iz P., i 2. N. B., OIB: … iz P., koje zastupaju punomoćnici mr.sc. E. K. i A. K., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. i K. u P., radi dopune povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-537/2021 od 1. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-5917/2020, posl. br. RZ-45/2020 od 10. ožujka 2021., u sjednici održanoj 26. listopada 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelja B. Ž. kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Predlagatelj B. Ž. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Zk-537/2021 od 1. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-5917/2020, posl. br. RZ-45/2020 od 10. ožujka 2021.
2. U ovom zemljišnoknjižnom postupku radi dopune povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koje glasi:
„Da li se u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora određuje upis svih posebnih dijelova nekretnine u Zemljišne knjige?“.
2.1. Predlagatelj je u spis dostavio i podnesak kojeg je nazvao dopuna prijedloga za dopuštenje revizije u prilogu kojeg dostavlja nižestupanjske odluke na koje se prijedlog odnosi. S obzirom na navedeno, podnesak s prilozima smatra se sastavnim dijelom prijedloga.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Na općenito pitanje koje predlagatelj postavlja nije moguće dati jednoznačan odgovor s obzirom na to da se pretpostavke za upis određenih posebnih dijelova nekretnine procjenjuju u svakom pojedinačnom slučaju.
7. Pritom, prijedlog za dopuštenje revizije ne sadrži određeno navedene razloge važnosti, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Time, što osporava primjenjivost pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda broj Rev - 845/2006 od 8. ožujka 2007. (na koju se o obrazloženju pobijane odluke pozvao sud) te paušalno navodi nedostatak sudske prakse i mogućnost velikog broja sudskih postupaka u odnosu na postavljeno pitanje, predlagatelj nije ispunio pretpostavke za dopustivost revizije.
5. Slijedom izloženog, u odnosu na postavljeno pitanje prijedlog nema propisani sadržaj pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 26. listopada 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
