Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 68 Gž-2542/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Marine Kunić Stipčić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Željke Rožić Kaleb kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću, protiv 1. tuženika PF, [adresa], 2. tuženice ČF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tuženika SF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Đurđa Lipošćak, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Đurđa Lipošćak i Tina Budimir Bijelić u Ogulinu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi 3. tuženika protiv presude na temelju (pravilno zbog) ogluhe Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P-254/2021-15 od 17. svibnja 2022., u sjednici vijeća 25. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj P- 254/2021-15 od 17. svibnja 2022. u izreci pod toč. II. i predmet vraća u tom dijelu sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom na temelju priznanja i na temelju (pravilno zbog) ogluhe prvostupanjskog suda presuđeno je:

„I. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina: kčbr. [katastarska čestica] PEĆINA pov. 3761 m2 upisana u zk. ul. br: [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena I i II-tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, u roku 15 dana

II. Utvrđuje se da je tužiteljica ŠF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina: kčbr. [katastarska čestica] POD VIJENCEM pov. 868 m2 upisana u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena III-tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja u cijelosti, u roku 15 dana.“

2. Protiv dijela citirane presude zbog ogluhe pod toč. II., je podnio pravovremenu žalbu 3. tuženik SF zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te je predložio da se pobijana odluka ukine i vrati predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Tužitelj je u odgovoru na žalbu osporio žalbene razloge 3. tuženika i predložio je da se žalba odbije kao neosnovana.

4. Žalba 3. tuženika je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14-Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP.

6. Međutim, osnovana je žalba 3. tuženika da u smislu čl. 331.b ZPP nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe jer iz činjenica navedenih u tužbi ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a to iz razloga što se u tužbi samo navodi da je tužiteljica posjednica nekretnine, no ne navodi se od kada je u posjedu nekretnine, koja je uknjižena na 3. tuženika, kako je stekla nekretninu, da li je u posjedu 20 godina koliko je potrebno da bi se na nekretnini moglo steći pravo vlasništva dosjelošću pa je sud donijevši presudu zbog ogluhe počinio apsolutno bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP jer je pogrešno ocijenio da su postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe.

7. Zbog navedenih razloga je na temelju čl. 369. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

8. U ponovnom suđenju će sud prvog stupnja odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

9. Nepobijana presuda na temelju priznanja pod toč. I. nije preispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 25. listopada 2022.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis